Дело №1-154/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Багратионовск 06 сентября 2010 года
Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Багратионовского района Калининградской области- Сергеева Р.А.,
подсудимого Струтинского А.,
защитника Ведьгун Г.С., предъявившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Ватутиной Т.А.,
а также с участием потерпевшей П,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Струтинского А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Струтинский А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, 18 июня 2010 года около 02 часов 40 минут в пос.ХХХ ХХХ района ХХХ области он, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи металлического лома взломал входную дверь магазина ИП «ХХХ», расположенного в пос.ХХХ дом 09 «а», откуда пытался похитить продукты питания: 1 бутылку пива «Крыница» классическое люкс стоимостью 40 рублей; 1 бутылку пива «Крыница» люкс стоимостью 40 рублей; 1 бутылку пива «Александрия» люкс стоимостью 42 рубля; 5 банок тушенки «Гост говядина» стоимостью 78 рублей 48 копеек за банку на сумму 392 рубля 40 копеек; одну упаковку сосисок «По- Баварски» в полимерной упаковке стоимостью 314 рублей 70 копеек; 5 пачек чая «Импра» весом 650 грамм стоимостью 58 рублей за пачку на сумму 290 рублей»; пять килограмм сахара стоимостью 29 рублей за килограмм на сумму 145 рублей; 1 коробку печенья «Ромашка с джемом» стоимостью 273 рубля и того на общую сумму 1537 рублей 10 копеек, принадлежащие П., однако довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, т.к. был задержан на месте преступления П. и сотрудниками милиции.
Подсудимый Струтинский А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что 18 июня 2010 года около 02 часов он, предварительно взяв с собой лом и мешок, решил пробраться в магазин в пос.ХХХ, для того, чтобы взять продукты питания на еду. Он попытался взломать с помощью лома заднюю дверь магазина, но не смог этого сделать, поэтому ломом отжал ролл ставню главного входа магазина, выбил фанерные вставки входной двери магазина, проник внутрь. Из магазина намеревался похитить продукты питания: 3 бутылки с пивом, поместив их в принесенный мешок, 5 банок тушенки, упаковку сосисок, 5 пачек чая, сахар, коробку печенья. Однако похитить продукты не смог, т.к. был задержан в магазине приехавшими сотрудниками милиции. С объемом похищенного вмененного органом предварительного расследования полностью согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что подсудимый Струтинский А. виновен в вышеназванных действиях.
Кроме личного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П. показала суду, что в собственности в пос.ХХХ дом 9 «а» имеет магазин продуктов питания, оборудованный сигнализацией, выходящей в ее дом. 18 июня 2010 года около 02 часов 40 минут сработала сигнализация в магазине. Вместе с сыном П. они подъехали к магазину, осветили фарами автомобиля магазин, и как им показалось, увидели там человека. Сын остался возле магазина, а она, побежала позвать на помощь соседа - Х. и вызвать от него милицию. Придя вместе с Х. к магазину, стали ждать приезда сотрудников милиции, вместе с которыми она зашла в магазин. Сотрудники милиции в помещении магазина обнаружили мешок с тремя 1,5 литровыми бутылками пива, а под прилавком спрятавшегося подсудимого. Впоследствии участвуя в осмотре места происшествия магазина, стало известно, что проникновение в магазин было совершено через главный вход, путем отжатия ролл ставни главного входа и разбития части фанеры входной двери. Подсудимого просит наказать в соответствии с законом.
Допрошенный в с судебном заседании свидетель Х. показал суду, что 18 июня 2010 года около 02 часов к нему с просьбой о помощи пришла его знакомая П. - хозяйка магазина, расположенного поблизости от его дома, рассказав ему, что в магазин, скорее всего, совершено проникновение, позвонив при этом от него по телефону в милицию. Подойдя к магазину, где в это время находился сын П., он обошел магазин с торца здания и до приезда сотрудников милиции стал охранять запасную дверь магазина. После приезда сотрудников милиции он видел, как те выводят из магазина подсудимого.
Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля П. полностью соответствуют показаниям потерпевшей П.
Из оглашенных в с судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. - помощника оперативного дежурного ХХХ ОМ установлено, что он, вместе с водителем - милиционером Ч. выезжал в пос.ХХХ дом 9 «а» для проверки информации о совершении проникновения в магазин. Возле магазина находилась владелец магазина – П., ее сын и их сосед. Жалюзи входной двери магазина были закрыты, но имели повреждения. Открыв жалюзи они обнаружили частично выбитой входную дверь магазина. Войдя в помещение магазина они обнаружили у входа мешок с бутылками пива, а под прилавком лежавшего там мужчину - представившегося Струтинским А. и предъявившем паспорт, после чего он был доставлен в отделение милиции.
Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Ч.Ю.Н. полностью соответствуют показаниям свидетеля К.
18 июня 2010 года при осмотре места происшествия магазина ИП «П.», расположенного в пос. ХХХ дом 09 «а», были обнаружены следы проникновения в магазин. С места происшествия сотрудниками милиции изъяты три бутылки с пивом, мешок, лом.
22 июня 2010 года следователем протоколом осмотра предметов осмотрены вышеуказанные изъятые предметы, признанные впоследствии вещественными доказательствами по делу. Постановлением от 22 июня 2010 года определено место хранения вещественных доказательств: три бутылки с пивом постановлено хранить у потерпевшей П.; лом и мешок белого цвета в камере хранения вещественных доказательств ХХХ ОМ.
Стоимость похищенных продуктов, вмененная в вину подсудимому, подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 4139 от 23 июня 2010 года.
Протоколом выемки от 24 июня 2010 года у потерпевшей П. изъяты товарные чеки и товарные накладные на продукты, которые пытался похитить Струтинский А.. Протоколом осмотра предметов от 24 июня 2010 года изъятые протоколом выемки от 24 июня 2010 года документы осмотрены следователем, приобщены постановлением в качестве вещественных доказательств по делу и возвращены потерпевшей П.
Таким образом, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности доказательства допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.
Признательные показания подсудимого Струтинского А. данные им в судебном заседании объективно подтверждаются показаниями потерпевшей П., свидетелей Х., Ч., П., К., не доверять которым у суда нет оснований, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.
При таких данных подсудимый Струтинский А. виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Струтинский А. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Струтинского А., является признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, его явка с повинной.
С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств в их совокупности, а также исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый глубоко осознал свою вину в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности применить к Струтинскому А. положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, полагая, что его исправление возможно и без реального отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является размер вреда, причиненного преступлением, поэтому органом предварительного расследования обосновано было назначено производство товароведческой судебной экспертизы. Вознаграждение эксперта за производство данной экспертизы составило ХХХ рублей.
Вознаграждение за участие защитника Показанниковой З.Н. в уголовном деле на стадии предварительного расследования составило ХХХ рублей, что также отнесено законом к процессуальным издержкам.
Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого суд считает возможным взыскать указанные выше процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Струтинского А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Струтинскому А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Струтинского А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Струтинскому А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме ХХХ рублей за производство товароведческой экспертизы, а также в сумме ХХХ рублей за участие защитника Показанниковой З.Н. в уголовном деле на стадии предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: лом, мешок – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ХХХ ОМ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградской областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) А.Э.Новицкая
Копия верна. Судья: А.Э.Новицкая
Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2010 года.
