Дело № 1-69/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Багратионовск 09 июня 2010 года
Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., с участием помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., подсудимых Лапшова О.В., Алтухова Д.С., Раздорского В.А., защитников Бердовской Л.В., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, Лебедева Г.П. предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, Ведьгун Г.С. предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, при секретарях Ватутиной Т.А., Осининой К.Е., Митрошкиной Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лапшова О.В., Раздорского В.А., Алтухова Д.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.313 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 06 на 07 августа 2007 года подсудимые Лапшов О.В. содержащийся под стражей с 11 июля 2006 года, обвиняемый по уголовному делу № ХХХ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.105, ч. 3 ст.162 УК РФ, Раздорский В.А., содержащийся под стражей с 07 июля 2006 года, Алтухов Д.С.,содержащийся под стражей с 13 июля 2006 года, обвиняемые по уголовному делу № ХХХ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ, уголовное дело в отношении которых находилось на рассмотрении в ХХХ районном суде ХХХ области, совершили побег из камеры № Х изолятора временного содержания при отделе внутренних дел ХХХ района Калининградской области расположенного по адресу: ХХХ, разобрав часть кирпичной стены между камерой и двором отдела внутренних дел ХХХ района ХХХ области.
Допрошенные в судебном заседании подсудимый Лапшов О.В. виновным себя в совершении побега не признал и показал суду, что в ночь с 06 на 07 августа 2007 года, он находился в камере № Х изолятора временного содержания при отделе внутренних дел ХХХ района вместе с Раздорским В.А. и переведенным к ним в камеру временно, Алтуховым Д.С.. Содержась часто в данной камере, он стал разбирать часть кирпичной стены с помощью ручки от бочка, счищая цемент с кладки кирпичей стены камеры. Разобрав кирпичную кладку проделав в стене отверстие, размером приблизительно 30 на 40 см., проверив с помощью имеющегося у него зеркала, отсутствие сотрудников милиции во дворе отдела внутренних дел, головой вперед на спине выбрался через дыру из камеры. Выбравшись во двор отдела, побежал через парк по дороге в г.ХХХ. Испугавшись проезжавшей машины, вернулся обратно. По дороге встретил сначала Раздорского В.А., затем Алтухова Д.С., вместе с ними пресекли государственную границу с Республикой ХХХ, где вскоре были задержаны правоохранительными органами Республики ХХХ. О совершении побега ни с Раздорским, ни с Алтуховым заранее не договаривался, более того, в момент, когда он окончательно разобрал кирпичную кладку, наблюдавший это Раздорский отказался помогать ему и сообщил ему, что бежать вместе с ним не будет, а Алтухов находившийся после операции аппендицита спал, т.е. о совершении побега он заранее не знал. Просит суд оправдать его, поскольку побег совершил не с целью избежать ответственности, а из-за невыносимых условий содержания в ИВС, с целю личной безопасности и сохранения своего здоровья
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алтухов Д.С. виновным себя в совершенном преступлении не признал и показал суду, что в ночь с 6 на 07 августа 2007 года, проснувшись в камере № Х изолятора временного содержания при отделе внутренних дел ХХХ района и не обнаружив находившихся с ним Раздорского В.А. и Лапшова О.В., увидел, что доски нар подняты, а в стене камеры под нарами имеется дырка и решил проникнуть через нее. Головой вперед на спине, вылез из дыры во двор ОВД, побежал в сторону г.ХХХ, по дороге встретил Лапшова и Алтухова бегущих ему на встречу, с которыми вместе побежали дальше. Побег совершил не с целью избежать ответственности, а с целью собственной безопасности, сохранения своего здоровья, т.к. содержание в ИВС угрожало его собственной безопасности и его здоровью, в связи с чем просит суд оправдать его.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Раздорский В.А. виновным себя в совершенном побеге признал полностью, подтвердив в полном объеме показания подсудимых Лапшова О.В. и Алтухова Д.С., отрицая при этом факт состоявшейся предварительной договоренности между ними о побеге.
Оценив в судебном заседании доказательства в совокупности суд считает, что вина подсудимых Лапшова О.В., Алтухова Д.С., Раздорского В.А. полностью доказана.
Из протокола явки с повинной Лапшова О.В. установлено, что тот давал ее 09 февраля 2010 года и добровольно сообщал о совершенном им преступлении, выразившемся в том, что в июне месяце 2007 года он, находясь под стражей в ИВС при ХХХ ОВД решил совершить побег. С указанного времени он разбирал кирпичную кладку. В ночь с 6 на 7 августа 2007 года вытащил из кладки стены 12 кирпичей, пролез через образовавшийся проем, вылез наружу, побежал, перелез через забор, в парке увидел, что за ним бегут Раздорский В. и Алтухов Д.
Протокол явки с повинной Лапшова О.В. суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, полученного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Явка с повинной положена в основу обвинения Лапшова О.В.. Алтухова Д.С., Раздорского В.А., органами следствия. Из нее следует, что еще до предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого Лапшов О.В. изложил обстоятельства, касающиеся места, времени, способа совершения преступления. Суд не может расценивать эту явку с повинной подсудимого как вынужденную, как не соответствующую требованиям уголовно-процессуального закона и как не являющуюся обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала суду, что являясь следователем ОВД по ХХХ району с 06 на 7 августа 2007 года находилась в составе следственно-оперативной группы. Около 23 часов выезжала на место происшествия по сообщению о преступлении, вернувшись, находилась в здании ОВД. Утром около 06 часов 07 августа ей стало известно о побеге из камеры ИВС заключенных под стражу Лапшова, Алтухова и Раздорского, об обстоятельствах побега ей ничего не известно.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б. установлено, что она с 06 на 07 августа 2007 года находилась в качестве дознавателя в составе следственно-оперативной группы. Около 3 часов выезжала на место происшествия в пос.ХХХ, а вернувшись утром в 06 часов ей от оперативного дежурного стало известно о побеге из ИВС.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в части даты несения дежурства по ИВС по ХХХ ОВД и полностью подтвержденных им в судебном заседании показаний свидетеля Р. судом установлено, что он заступил на дежурство постовым выводным ИВС в 21 час 06 августа 2007 года. Со сменяющимся по камерам произвел осмотр камер ИВС, не выявив видимых повреждений и не обнаружив запрещенных к хранению веществ он приступил к несению дежурства. Около 21 часа подсудимый Раздорский В.А., содержащийся в камере № Х вместе с Лапшовым О.В. попросил его перевести к ним в камеру на время подсудимого Алтухова Д.С. Нарушая ведомственный приказ он перевел Алтухова в камеру № Х, не переведя его обратно в камеру, где он должен был содержаться. Около 06 часов утра 07 августа 2007 года, он при открытии камеры №Х обнаружил отсутствие в ней подсудимых Лапшова, Алтухова и Раздорского, обнаружив также, сорванные доски на нарах и сквозную дыру в стене, ведущую во двор отдела.
Протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2007 года осмотрено помещение ИВС при ОВД по ХХХ ОВД, расположенное по адресу ХХХ. Осмотром места происшествия камеры № Х ИВС обнаружено отсутствие металлической ручки от бочка камеры, подвижные доски на лежанке, сквозное отверстие в стене камеры под лежанкой, неправильной формы следующих размеров: высотой около 26 см., шириной в нижней части около 47 см., в средней части около 34 см., в верхней части около 16 см.. Отверстие в стене выводит в помещение, ведущее на участок местности, примыкающий ко двору ОВД. С места происшествия изъяты в том числе металлическая ручка от бочка, зеркало в пластмассовой оправе.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лапшов О.В. показал суду, что изъятые с места происшествия предметы: металлическая ручка от бочка, зеркало принадлежат ему, именно с помощью данной ручки он счищал цемент с кирпичной кладки, а с помощью зеркала наблюдал за сотрудниками милиции, находившими во дворе ОВД.
Изъятые предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по делу, определено место их хранения – камера хранения вещественных доказательств ХХХ РОВД.
Протоколом следственного эксперимента от 13 августа 2007 года статист проник через проем в стене ИВС при ОВД по ХХХ району из камеры № Х во двор ОВД.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Лапшов О.В., Раздорский В.А., Алтухов Д.С. указали на аналогичный способ проникновения из камеры ИВС во двор милиции.
В судебном заседании также исследованы протоколы задержаний подсудимых в порядке ст. 91-92 УПК РФ, из которых установлено, что 13 июля 2006 года Алтухов Д.С., 07 июля 2006 года Раздорский В.А., 11 июля 2006 года Лапшов О.В. задержаны по подозрению в совершении преступлений.
14 июля 2006 года подозреваемому Алтухову Д.С., 09 июля 2006 года подозреваемому Раздорскому В.А. ХХХ районным судом г.ХХХ, и 14 июля 2006 года ХХХ районным судом ХХХ области обвиняемому Лапшову О.В. избраны мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания обвиняемых Алтухова Д.С., Раздорского В.А., Лапшова О.В. под стражей продлевался постановлениями ХХХ районного суда 06 сентября 2006 года, 03 ноября 2006 года, 28 декабря 2006 года
Постановлением Багратионовского районного суда от 05 февраля 2007 года назначено судебное заседание по уголовному делу № ХХХ по обвинению Лапшова О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.3 ст.162 УК РФ, Раздорского В.А., Алтухова Д.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ коллегиальным составом суда. Мера пресечения обвиняемым Лапшову О.В., Раздорскому В.А., Алтухову Д.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Определением о продлении срока содержания под стражей от 24 июля 2007 года срок содержания под стражей обвиняемым Лапшову О.В., Алтухову Д.С., Раздорскому В.А. продлен до 25 октября 2007 года.
07 августа 2007 года Багратионовским районным судом в отсутствии подсудимых Лапшова О.В., Алтухова Д.С., Раздорского В.А. постановлен обвинительный приговор, которым (в редакции кассационного определения Калининградского областного суда от 18 декабря 2007 года Лапшов О.В. осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием от 03.10.2006 года) к 12 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Раздорский В.А. по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Алтухов Д.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.
Постановлениями от 30 августа 2007 года Лапшов О.В., Раздорский В.А., Алтухов Д.С. объявлены в международный розыск.
Органом предварительного расследования указанные действия подсудимых Лапшова О.В., Раздорского В.А., Алтухова Д.С., квалифицированы по ч. 2 ст. 313 УК РФ, как побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении, группой лиц, по предварительному сговору.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств государственный обвинитель изменил предъявленное Лапшову О.В., Раздорскому В.А., Алтухову Д.С., обвинение в сторону смягчения, путем исключения из квалификации их действий квалифицирующего признака свершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», переквалифицировав их действия с ч. 2 ст. 313 УК РФ на ч. 1 ст. 313 УК РФ.
В обоснование мотива переквалификации действий подсудимых государственный обвинитель сослался на то, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не подтверждают предъявленное подсудимым обвинения в совершении ими побега группой лиц, по предварительному сговору.
В этой связи государственный обвинитель попросил квалифицировать действия Лапшова О.В., Раздорского В.А., Алтухова Д.С. по ч.1 ст.313 УК РФ, как совершение побега из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении.
Учитывая требования ст. 246 УПК РФ, что решение о переквалификации действий Лапшова О.В., Раздорского В.А., Алтухова Д.С. с ч. 2 ст. 313 УК РФ на ч. 1 ст. 313 УК РФ принято государственным обвинителем после завершения исследования значимых для этого материалов дела, мотивировано, изменение обвинения является обязательным для суда
Пределы судебного разбирательства, установленные ст. 225 УПК РФ, вследствие изменения обвинения не нарушены.
По смыслу ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Однако как усматривается из материалов дела, подсудимые Лапшов О.В., Раздорский В.А., Алтухов Д.С. в ходе судебного разбирательства по делу, отрицали факт совершения ими побега соответственно предварительно договорившись об этом. На стадии предварительного расследования воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, обвиняемые показаний не давали. Из явки с повинной Лапшова О.В. также не следует, что обвиняемые договорились о совершении побега заранее, либо совершали совместные действия, направленные на совершение данного преступления. Доказательств того, что подсудимые заранее договорились о совершении ими побега органом предварительного расследования суду не предоставлено, постановлением о привлечении в качестве обвиняемых не предъявлено и в обвинительном заключении также не приведено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что заключенные под стражу подсудимые Лапшов О.В., Раздорский В.А., Алтухов Д.С. самовольно, без надлежащего на то разрешение, при отсутствии законных к тому оснований совершили побег из- под стражи.
Суд не может согласиться с мнением подсудимых и стороны защиты об их оправдании в совершенном преступлении, в силу того, что побег они совершили с целью сохранения собственной безопасности, из-за несоответствия условий содержания в ИВС требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Задержаны указанные лица были в соответствии с требованиями ст. 91-92 УПК РФ, находились в месте содержания под стражей в соответствии с требованиями указанного закона, незаконно и самовольно оставили изолятор временного содержания и должны нести ответственность по ст. 313 УК РФ за побег из-под стражи.
Ни мотивы побега, ни цель, которую преследовали виновные, значения для состава преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ не имеют.
Судом в судебном заседании по ходатайству подсудимых исследовано решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 сентября 2008 года по гражданскому делу по иску прокурора ХХХ района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к ОВД по ХХХ городскому округу и УВД по Калининградской области о возложении обязанности произвести в изоляторе временного содержания при ОВД по ХХХ округу строительные и ремонтные работы. Однако данное обстоятельство не может опровергать факта незаконности оставления ИВС подсудимыми, содержащимися под стражей и совершение ими побега из-под стражи.
Доводы подсудимого Лапшова О.В. о незаконности постановленного Багратионовским районным судом Калининградской области определения о продлении срока содержания под стражей подсудимым Лапшову О.В., Алтухову Д.С., Раздорскому В.А. от 24 июля 2007 года по уголовному делу № ХХХ не могут быть признаны состоятельными, поскольку определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 255, 256 УПК РФ и на законность принятого судом решения по данному делу не влияет, т.к. подсудимые отбывают наказание по приговору суда от 07 августа 2007 года.
Суд считает, что вина Лапшова О.В., Алтухова Д.С., Раздорского В.А. в совершении вышеуказанного преступления, полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании согласующихся межу собой доказательств.
Таким образом, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 1 ст. 313 УК РФ, как совершение побега из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении.
При определении вида и меры наказания подсудимым Лапшову О.В., Алтухову Д.С., Раздорскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые Лапшов О.В., Раздорский В.А., ранее судимы. Подсудимые Лапшов О.В., Алтухов Д.С., Раздорский В.А. по месту отбывания наказания характеризуются удовлетворительно, Алтухов Д.С. по месту прежней работы положительно.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимым Лапшову О.В.. Раздорскому В.А., суд считает рецидив преступлений.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого Алтухова Д.С. судом не установлена.
Наличие явки с повинной подсудимого Лапшова О.В., состояние здоровья подсудимых Алтухова Д.С., Раздорского В. А., признательные показания подсудимого Раздорского В.А. судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.
Суд учитывает, личности подсудимых, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости полагает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, полагая невозможным применение к ним более мягкого вида наказания.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
По делу на основании постановлений следователя от 12 февраля 2010 года на стадии предварительного следствия были выплачены суммы: ХХХ рубля ХХХ копеек адвокату Бердовской Л.В. осуществляющей защиту Лапшова О.В., ХХХ рублей ХХХ копеек адвокату Лебедеву Г.П. осуществляющему защиту Алтухова Д.С., ХХХ рубля ХХХ копеек адвокату Ведьгун Г.С. осуществляющей защиту Раздорскому В.А. по назначению следователя.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований, предусмотренных ч. ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, для возмещения вышеуказанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.
Таким образом, процессуальные издержки по делу, в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек в виде расходов на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с Лапшова О.В., Раздорского В.А. и в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек с Алтухова Д.С. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лапшова О.В., Раздорского В.А., Алтухова Д.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ и назначить им наказание.
Лапшову О.В. в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 07 августа 2007 года окончательно назначить Лапшову О.В. наказание в виде 12 (двенадцати) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Раздорскому В.А. в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 07 августа 2007 года окончательно назначить Раздорскому В.А. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Алтухову Д.С. в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 07 августа 2007 года окончательно назначить Алтухову Д.С. наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Лапшову О.В. исчислять с 11 июля 2006 года, Алтухову Д.С. с 13 июля 2006 года, Раздорскому В.А. с 07 июля 2006 года.
Вещественные доказательства по делу, металлическую ручку от бочка, зеркало округлой формы в пластиковой оправе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Багратионовского РОВД- уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, в сумме ХХХ рубля ХХ копеек в виде расходов на оплату труда адвоката Бердовской Л.В. взыскать с Лапшова О.В. в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу, в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек в виде расходов на оплату труда адвоката Ведьгун Г.С. взыскать с Раздорского В.А. в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу, в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек в виде расходов на оплату труда адвоката Лебедева Г.П. взыскать с Алтухова Д.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен в совещательной комнате на компьютере.
Судья: (подпись) А.Э.Новицкая
Копия верна. Судья: А.Э.Новицкая
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 августа 2010 г. вышеназванный приговор оставлен без изменения.
