Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Светловского городского суда <адрес> Илясова В.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО7,
подсудимых ФИО8 и ФИО1,
защитников ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № и ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО8 Георге, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, холостого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 2 пп. «а,в,г», 325 чч. 1,2, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённого от наказания ДД.ММ.ГГГГ УДО на 3 года, 2 месяца и 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и шесть месяцев; не работающего, проживающего в <адрес>;
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты 5%, неотбытый срок наказание заменён на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней, не работающего, проживающего в <адрес>, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в» УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО8 и ФИО1 находились в <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно отопительных батарей, принадлежащих ФИО2, находящихся в строящемся <адрес> гродского округа.
Реализуя задуманное, ФИО8 и ФИО1 подошли к указанному дому и, действуя по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение строящегося дома и похитили оттуда чугунную отопительную 13-ти секционную батарею, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2340 рублей.
Своими действиями ФИО8 и ФИО1 каждый совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ - кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые ФИО8 и ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признали полностью, согласны с описанием преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является заявленное ходатайство подсудимыми ФИО8 и ФИО1, при этом было дано согласие государственного обвинителя и потерпевшей ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО8 и ФИО1 каждый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
Потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что она не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск по делу ею не заявлялся. На основании заявленного подсудимых ФИО8 и ФИО1 ходатайства суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное каждому из подсудимых по ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в» УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и приговор подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий для этого, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что оба подсудимых признали свою вину, раскаялись в содеянном. У ФИО15 также имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь. У Злыдни учитывается судом явка с повинной, способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления. Все эти обстоятельства для каждого из подсудимых признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО8 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признаётся обстоятельством отягчающим наказание, которое судом назначается с учётом требования ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, и тяжести содеянного им.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО8 возможно в условиях изоляции от общества и применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в данном случаеневозможно.
Приговор Светловского горсуда <адрес> от23 октября2009 года в отношенииЗлыдня подлежит самостоятельному исполнению, т.к. оснований для его отмены, предусмотренных ст. 74 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы без её ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговор Светловского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения ФИО8 - подписку о невыезде отменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание один год и шесть месяцев лишения свободы без её ограничения.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным ФИО8 кассационной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья __________________________
