РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Светловский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Братусь Т.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО СГО, ФИО2 об изменении правоотношений и признании наследником, наследственным имуществом и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, установил:
в суд <адрес> с указным иском обратилась истица; в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра ФИО3. Последняя завещала все свое имущество, в том числе принадлежащую ей на праве собственности <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, чем было составлено завещание в 2002г. После смерти ФИО3 истица обратилась к нотариусу, но в выдаче свидетельства ей отказывают, так как согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности не на квартиру, а на 14/100 доли в домовладении 2 по <адрес> в <адрес>. Таким образом, устранить данные несоответствия возможно только в судебном порядке. Поэтому истица обратилась в суд и просит признать, что умершая ФИО3 фактически при жизни имела в собственности не долю в домовладении, а <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 17,3 кв.м.. Также просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на указанную квартиру, так как других наследников не имеется. Ссылается на представленные документы.
В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 на заявленном требовании настаивали. В процессе рассмотрения дополнили заявленные ранее требования: признать истицу наследником по завещанию, <адрес> в <адрес> наследственным имуществом (л.д. 79-80 ).
Пояснили, что с 1995г. на основании договора мены с ФИО2 ФИО3 являлась единоличным собственником 14/100 доли, которая фактически являлась квартирой 1, в <адрес> в <адрес>. Данный жилой дом состоит из нескольких квартир. Фактически до дня своей смерти ФИО3 проживала в указанном жилом помещении. После ее смерти наследницей всего имущества по завещанию является истица - ее родная сестра, других наследников нет, так как иные наследники по закону уже умерли. Кроме истицы, никто больше к нотариусу не обратился. Нотариус не может выдать истице свидетельство о праве на наследство в связи с тем, что у других сособственников жилого <адрес> предметом договоров являются квартиры, а не доли дома, как у ФИО3. В связи с чем, просят устранить данное разночтение, признав, что ФИО3 владела не долей дома, а квартирой №.
В связи с отсутствием иных наследников, отсутствием какого-либо спора с другими лицами, просят признать истицу наследницей по завещанию; ссылаются, что истица после смерти сестры несет расходы по содержанию указанного жилого помещения. Также просят признать <адрес> наследственным имуществом и право собственности на данное наследственное имущество за истицей в порядке наследования(л.д.79-80, 135 ).
Представитель администрации МО СГО ФИО7не присутствует, ранее полагался на усмотрение суда, в соответствии с законом. Надлежащим образом извещены (л.д.79-80,118).
Ответчица ФИО2 не присутствует, ранее не возражала против заявленных требований. Поясняла, что в 90-х годах приобретала у ФИО3 14/100 доли в домовладении по <адрес>). Затем по договору мены ФИО3 снова стала собственником данной доли, а ФИО2 стала собственником другого жилого помещения по <адрес>, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.113).
3-и лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, ФИО13, представитель МКУ ЖКА (имеется заявление-л.д.126) не присутствуют, надлежащим образом извещены.
Ранее 3-и лица ФИО8, ФИО9 также не возражали против требований истицы. Подтвердили, что в данном жилом доме всего 5 квартир. Собственником <адрес> ранее являлись ФИО14, ФИО15, ФИО16. Затем свою долю в данной квартире ФИО8 по договору купли-продажи от 2005г. продала ФИО10. Допрошенные 3-и лица подтвердили, что данная 1/3 доля фактически является в настоящее время изолированным жилым помещением, то есть отдельной квартирой, но по всем документам пока квартира ФИО10 так продолжает и значиться как <адрес>, официально ей еще не присвоен отдельный номер. 3-и лица подтвердили, что собственником <адрес> является ФИО13, а <адрес> еще находятся в муниципальной собственности (л.д. 113-114).
Заслушав истицу, ее представителя, представителя администрации, 3-их лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
По ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
По ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
По ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По ч.2 данной статьи признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
-вступил во владение или управление наследственным имуществом;
-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Так, по ст.1154 ГК РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Так судом установлено следующее.
ФИО3 проживала в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9). При жизни она завещала все свое имущество, в том числе и жилое помещение по <адрес> своей родной сестре ФИО1(л.д.8). Указанное жилое помещение находилось в собственности умершей с 1995г. на основании договора мены с ФИО2, по которому ФИО3 приобретала в собственность 14/100 доли в праве собственности домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>, указанная доля значилась под номером <адрес>. Данный факт подтверждается копией регистрационного свидетельства БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13). Поэтому при составлении завещания нотариусом Светловского нотариального округа было указано, что ФИО3 завещала ФИО1 все имущество, в том числе, и принадлежащую ей долю в праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>(л.д.8). После смерти наследодателя истица обратилась к нотариусу с заявлением, что подтверждается материалами наследственного дела; в заявлении наследника указано наследственное имущество: денежные вклады и 14/100 доли в праве собственности жилого дома по указанному выше адресу (л.д.32). Заявление истицей подано в феврале 2011г.. На день рассмотрения дела никто другой с заявлением на наследственное имущество ФИО3 к нотариусу не обратился; право истицы не оспаривал. Исходя из показаний истицы и ее представителя, все близкие родственники у них с сестрой уже умерли (л.д.79-80). Таким образом, суд считает возможным рассмотреть заявленные истицей требования без приостановления производства по настоящему делу до истечения 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя. Показаниями истицы подтверждено, что нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство истице, так как в документах истицы имеются расхождения в предмете-объекте недвижимого имущества с объектом недвижимого имущества, указанным в договорах других сособственников данного жилого дома. Как установлено судом, данный жилой дом является одноэтажным жилым домом с мансардным помещением, состоит из 5 жилых помещений. Исходя из представленных поквартирных карт, <адрес> занимала ФИО3, являлась собственником 14/100 доли (л.д.56); <адрес> занимает семья Шелковых, находится в муниципальной собственности (л.д.58); собственником <адрес> являются ФИО15, ФИО16, ФИО10(л.д.124). Исходя из показаний 3-их лиц, по документам у них у всех значится <адрес>, однако фактически <адрес> при продаже бывшим собственником ФИО14 своей 1/3 доли ФИО10, была разделена на два отдельных жилых помещения (л.д.61,62,64-67,124). Исходя из ответа регистрационной службы <адрес> находится в собственности у ФИО13 с 2007г. (л.д.122-123). Оставшееся жилое помещение в указанном доме (<адрес>) занимает ФИО11 и ФИО12; квартира находится в муниципальной собственности (л.д.60). Изучив представленные документы, суд установил, что у всех собственников, кроме умершей ФИО3, в собственности находятся квартиры, а не доли дома. Все жилые перечисленные помещения изолированы друг от друга. Таким образом, суд считает возможным признать, что умершая ФИО3 по день смерти имела в собственности не долю домовладения, а <адрес> в <адрес>. Также в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 именно истица обратилась с заявлением к нотариусу, так как на ее имя имелось завещание; других наследников не имеется. Также подтверждено, что именно истица указанное наследственное имущество; несет расходы по его содержанию, что подтверждается копиями квитанцией по оплате (л.д.22-23). Оценив в совокупности все доказательства, суд считает возможным удовлетворить первоначальные и дополненные исковые требования истицы.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить:
- считать установленным, что умершая ФИО3 с 1995г. владела на праве собственности жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>;
- признать <адрес> в <адрес> наследственным имуществом после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
-признать ФИО4 наследником по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
-признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество-<адрес> в <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м. в том числе жилой площадью 17,3 кв.м., оценочной стоимостью 54 978руб. по состоянию на 2011г.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Братусь Т.А.
