Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Светловский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Довгаля А.А.,
при секретаре Карасёвой Е.Н.,
с участием представителя истца - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
у с т а н о в и л :
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, о возмещении ущерба в размере 67 830 рублей, причиненного им работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в котором указывает, что в период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал у истца в должности водителя - экспедитора для выполнения международных перевозок грузов. С работником был заключен договор о полной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик на автомобиле «Скания», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак №, убыл в рейс с грузом по маршруту Калининград - Екатеринбург - Калининград.
Перед отправлением в рейс ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в бухгалтерии истца под отчет 15 000 рублей на рейсовые расходы и на топливо. В период нахождения ответчика в рейсе по его просьбе ему дополнительно были направлены переводами через Сбербанк России денежные средства в сумме 36 000 рублей. Однако по возвращении с рейса ответчик не предоставил отчет о расходовании денежных средств, пообещав сделать это позднее.
Таким образом, общий расход денежных средств на данный рейс составил 51 000 рублей, при норме расхода - 40 000 рублей. Ответчик не предоставил отчет о расходовании 11 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик на автомобиле «Скания», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак № убыл в рейс с грузом по маршруту Калининград - Екатеринбург - Шадринск (<адрес>) - Калининград.
Перед отправлением в рейс ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в бухгалтерии истца под отчет 24 500 рублей на рейсовые расходы и на топливо, а также ему были выданы талоны на заправку автомобиля топливом на 800 литров по цене 27 рублей 50 копеек за литр на общею сумму 14 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он получил аванс по зарплате в сумме 10 000 рублей.
В тот же день ответчик заправил автомобиль дизельным топливом в количестве 720 литров на общую сумму 12 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил работодателю, что в связи с неисправностью автомобиля он доехал только до <адрес>. Впоследствии ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, и как выяснилось он оставил автомобиль с грузом на стоянке в <адрес>, а сам убыл в <адрес>.
Во избежание нарушения сроков перевозки товара, истец отравил дополнительно автомобиль под управлением водителя ФИО3, в связи с чем, понес дополнительные убытки в сумме 29 950 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования на 12 600 рублей (л.д.46)
В судебном заседании представитель истца - ФИО4 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дополнительно пояснил, что расходы в сумме 12 600 рублей состоят из стоимости дизельного топлива, которое ответчик получил перед рейсом, однако при доставке автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, в <адрес>, было установлено, что в баке автомобиля отсутствует топливо, хотя должно остаться около 400 литров. Таким образом прямые расходы на перевозку груза от <адрес> до <адрес> составили 5 620 рублей, а всего ответчик получил 46 100 рублей (расчет л.д.53). Кроме того, на доставку автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, из <адрес> в <адрес> было дополнительно потрачено 11 540 рублей (расчет л.д.54), хотя в <адрес> было установлено, что автомобиль технически исправен (л.д.55).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.51). Вся корреспонденция, направляемая по месту жительства ответчика возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на должность водителя-экспедитора для выполнения международных перевозок с должностным окладом 6 000 рублей в месяц. В период нахождения работника в командировке стороны руководствуютсяЕвропейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), заключенным в Женеве, ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Работник также обязан компенсировать работодателю в полном объеме расходы (причиненные убытки), связанные с превышением установленных нормативов (л.д.6,7).
Также с работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенные ему материальные ценности и денежные средстве, в связи с исполнением трудовых обязанностей (л.д.8).
В соответствии с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.
С учетом положений Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), заключенного в Женеве, 01 июля 1970 года, работодатель выдавал водителю-экспедитору аванс на оплату топлива для заправки автомобиля и суточных.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик получил в кассе работодателя аванс в сумме 15 000 рублей на рейсовые расходы и топливо (л.д.9).
Во время нахождения в рейсе в период с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ работодатель дополнительно, на основании телефонограмм ответчика, предоставил последнему банковскими переводами в качестве аванса денежные средства в сумме 36 000 рублей (л.д.12-15).
По прибытии с рейса ответчик не представил работодателю отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и не произвел окончательный расчет по выданному ему денежному авансу на командировочные расходы.
Согласно представленному истцом расчёту норма расхода денежных средств на рейс Калининград - Екатеринбург- Калининград в течение с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 000 рублей (стоимость топлива, суточные и зарплата) (л.д.18).
Таким образом, полученная ФИО2 сумма денежных средств в качестве аванса в размере 11 000 рублей (15 000 руб. + 36 000 руб. - 40 000 руб. = 11 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик получил в кассе работодателя аванс в сумме 24 500 рублей на рейсовые расходы и топливо (л.д.10).
Также ответчик получил по кассовому расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № аванс по заработной плате в сумме 10 000 рублей (л.д.10) и талоны на получение дизельного топлива в количестве 800 литров по цене 15 рублей 50 копеек за литр на общую сумму 14 000 рублей (л.д.16), однако фактически получил 720 литров дизельного топлива на общею сумму 12 600 рублей.
Согласно представленному истцом расчёту норма расхода денежных средств по маршруту Калининград - <адрес> составила 5 620 рублей (стоимость топлива, суточные и зарплата). Кроме того, истец исключил из полученной денежной суммы задолженность перед работником по зарплате в сумме 9 000 рублей (л.д.53).
Таким образом, полученная ФИО2 сумма денежных средств в качестве аванса в размере 11 000 рублей (15 000 руб. + 36 000 руб. - 40 000 руб. = 11 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был направлен в командировку водитель ФИО3 на автомобиле «Ивеко», государственный регистрационный знак № в, с полуприцепом «Ванхур», государственный регистрационный знак №, для перевозки в <адрес> автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, оставленного ответчиком (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Скания», государственный регистрационный знак №, был доставлен в <адрес> и составлен акт, что при осмотре данного автомобиля в <адрес> дизельное топливо в топливном баке отсутствовало (л.д.41).
Согласно акту авторемонтной мастерской от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Скания», государственный регистрационный знак №, был технически исправен (л.д.44).
Согласно представленному истцом расчёту норма расхода денежных средств по маршруту Калининград - <адрес> составила 5 620 рублей (стоимость топлива, суточные и зарплата). Ответчик получил в качестве аванса денежные средства в сумме 34 500 рублей и дизельное топливо на сумму 12 600 рублей, то есть всего товарно-материальных и денежных средств на сумму 47 100 рублей (л.д.53).
Таким образом, полученная ФИО2 сумма денежных средств в качестве аванса в размере 40 480 рублей (24 500 руб.(аванс на рейс) + 10 000 руб.(аванс по зарплате) 12 600 руб.(стоимость топлива)- 5 620 руб. = 40 480 руб.) подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Кроме того, дополнительно подлежат взысканию с ответчика затраты истца в сумме 11 540 рублей на доставку в <адрес> автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак № оставленного ответчиком в <адрес>(л.д.54).
Таким образом, суд приходи к выводу, что всего по вине ответчика работодателю причинен ущерб в сумме 63 020 рублей 00 копеек (11 000 руб. (отсутствие отчета об израсходованных денежных средствах за рейс Калининград - Екатеринбург- Калининград) + 40 480 руб. (отсутствие отчета об израсходованных денежных средствах за рейс Калининград -<адрес>) + 11 540 руб. (доп. затраты по доставке автомобиля «Скания»из <адрес> в <адрес>) = 63.020 руб.).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2 090 рублей 06 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 63 020 рублей 00 копеек в возмещение ущерба причиненного работодателю, и уплаченную государственную пошлину в размере 2 090 рублей 06 копеек, а всего 65 110 рублей 60 копеек.
В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Довгаль А.А.
