РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010г.
Светловский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Братусь Т.А.
при секретаре Партыка З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тоискина И.Я. о признании незаконным отказа Администрации от 25 июня 2010г., обязании Администрации МО СГО изменить адрес земельного участка с кадастровым номером №,
Установил:
Заявитель Тоискин И.Я. обратился в суд г.Светлого с заявлением, оспаривая отказ Администрации МО СГО от 25 июня 2010г. в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в <адрес>, СГО, находящегося в собственности заявителя с ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ссылается, что стал собственником данного участка на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в УФРС РФ по Калининградской области. В свидетельстве указано, что земельный участок площадью 699,0 кв.м., отведен для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Тоискин И.Я. построил без соответствующих разрешений на указанном земельном участке жилой дом и намерен оформить на него право собственности в упрощенном порядке. Для проведения данной процедуры ему необходима техническая документация на строение, в изготовлении которой ему отказывает БТИ г.Светлого по тем основаниям, что по адресу: <адрес> расположен пяти- квартирный жилой дом, которому присвоен данный адрес с ДД.ММ.ГГГГ. Для присвоения нового адреса своему земельному участку, Тоискин И.Я. обратился с заявлением в Администрацию МО СГО, на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, по тем основаниям, что адреса присваиваются зданиям, строениям и сооружениям; оснований для присвоения отдельного адреса земельному участку не имеется.. Считает, что данным отказом были нарушены его права, просит признать его незаконным и обязать Администрацию присвоить новый адрес указанному земельному участку. Ссылается на представленные доказательства.
В судебном заседании Тоискин И.Я. на заявленном требовании настаивал. Дополнил, что при совершении сделки купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. ему была выдана справка о том, что на указанном земельном участке какие-либо строения отсутствуют. В свидетельстве указано, что земельный участок отведен для эксплуатации жилого дома и ведения подсобного личного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ. им был построен на участке жилой дом без соответствующих разрешений. Для регистрации права собственности на строение необходимо в регистрирующий орган представить техническую документацию на строение, однако, БТИ не может выдать эту документацию, т.к. по адресу <адрес>, уже значится пяти- квартирный жилой дом. Дополнил, что настаивает на присвоении именно почтового адреса земельному участку, не согласен на указание местоположения относительного какого-либо ориентира; уточнять, изменять заявленные требования не желает. Считает отказ администрации МО СГО в присвоении нового почтового адреса земельному участку с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим его права (л.д. 36, 41,49-51 ).
Адвокат Гришухина Н.Г. не присутствует, надлежащим образом извещена судом (л.д.45).
Представитель Дудник Т.Е., присутствовавшая в судебных заседаниях 26.10. и 1.11. 2010г., возражала против заявленного требования. (л.д.36,41).
Пр-ль Администрации МО СГО Бруно О.В. также возражала против требования о присвоении указанному земельному участку почтового адреса. Пояснила, что Администрация МО СГО согласна внести изменение в описание местоположения земельного участка, что не является присвоением почтового адреса земельному участку. Дополнила, что из представленных документов, а именно из кадастровой выписки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, этот участок никогда не имел почтового адреса, а имел почтовый адрес ориентира: жилой дом –за пределами участка, <адрес>. Впоследствии слово ориентир вообще исчезло, возможно произошла просто техническая ошибка. Однако? представленные Тоискиным И.Я. документы, как раз и подтверждают, что приобретенный им участок никогда не имел почтового адреса, поэтому его требование к Администрации незаконно (л.д.49-51).
Пр-ль Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не присутствует, извещены (л.д.42).
Заслушав Тоискина И.Я., представителя администрации МО СГО Бруно О.В., исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.
По ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
По п.2 ст.257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Исходя из требований ст.258 п.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ ""Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"", (далее - Закон), установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.
При этом согласно ч. 2 ст. 15 Закона органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях.
Кроме того, п. 27 ч. 1 ст. 16 Закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, организация установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ""О государственном кадастре недвижимости"" (далее - Закон о кадастре) адрес земельного участка является дополнительной характеристикой земельного участка, наличие либо отсутствие которой не влияет на осуществление государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
При отсутствии адреса земельного участка в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения земельного участка с указанием наименования субъекта Российской Федерации, наименования муниципального образования, населенного пункта и тому подобное.
Также, согласно ч. 8 ст. 15 Закона о кадастре орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в кадастровые сведения об адресе объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса об описании местоположения объекта недвижимости, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения.
Как видно из имеющихся по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между М.Г.П. и Тоискиным И.Я. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 699,0кв.м., расположенный по адресу :<адрес>,СГО(л.д.19). Договор подписан сторонами; по акту приемо-передачи Тоискин И.Я. принял указанный участок (л.д. 20 ). Право собственности Тоискиным И.Я. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства № (л.д.26 ). В данном документе указан адрес объекта: <адрес>, а также целевое использование: для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.26). Однако, представленными документами на земельный участок на прежнего собственника М.Г.П. подтверждается, что последняя владела данным участком на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47-48), в котором указано, что данный земельный участок расположен по адресу <адрес>, и предназначен для ведения подсобного и личного хозяйства (л.д.47). Т.е. спорный земельный участок изначально не был отведен для эксплуатации жилого дома. Справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ориентир: жилой дом- за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, капитальные строения отсутствуют(л.д.24), что подтверждает указанное выше целевое использование данного земельного участка..
На основании свидетельства о праве на наследство наследник М.Г.П. получила свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уже было указано, что земельный участок площадью 699,0 кв.м. отведен для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства; адрес <адрес>(л.д.25). При совершении сделки купли-продажи данного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ., на имя М.Г.П. была выдана кадастровая выписка на участок, в которой было указано: местоположение ориентир: жилой дом- за пределами участка: почтовый адрес ориентира: Калининградская область, МО СГО, <адрес>(л.д.21). Т.е. данная выписка подтверждает, что спорный земельный участок на момент совершения сделки не имел почтового адреса- <адрес>, а имел ориентир относительно данного жилого дома. В дальнейшем, при постановке земельного участка Тоискиным И.Я. на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ указание на местоположение ориентир было упущено; осталось указание только на почтовый адрес, что не соответствует действительности (л.д.31). Т.о., требование Тоискина И.Я. о присвоение земельному участку с кадастровым номером № нового почтового адреса не основано на законе. Пояснения Тоискина И.Я. о том, что на данном участке им построен жилой дом, не могут служить основанием к удовлетворению требования. Также Тоискин И.Я. подтвердил, что дом построен без соответствующих разрешений, а материалами дела подтверждено, что указанный земельный участок не выделялся под индивидуальное жилое строительство.
На основании изложенного, суд находит отказ Администрации МО СГО от 25 июня 2010г. законным, а требование Тоискина И.Я. о присвоении земельному участку почтового адреса- незаконным..
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
В требовании Тоискину И.Я.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 10 дней, начиная с 8 ноября 2010г.
Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2010г.
Судья Братусь Т.А.
