Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Светловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Братусь Т.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УПФ РФ в СГО <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на льготную пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО2обратилась в суд с иском к УПФ РФ в СГО о признании права на льготную пенсию. В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инструктора по физической культуре: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в яслях-саду №, а с ДД.ММ.ГГГГ- в д/саду № МДОУ ЦРР «Огонек». ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии как педагогу, имеющему стаж педагогической работы 25 лет. Однако, ответчиком в назначении пенсии было отказано по тем основаниям, что педагогический стаж истицы составляет всего 10 лет 06 месяцев 28 дней. Ответчиком исключены из стажа истицы следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения-ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 20 лет 25 дней, по причине, что должность инструктора физической культуры не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Также в данном периоде исключены 22 дня нахождения на курсах повышения квалификации; отпуска без содержания, что составляет 2 месяца 21 день; и период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с педагогической нагрузкой 0,75% ставки, что составляет 5 лет 8 месяцев 25 дней.
Истица считает отказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как в указанный Список включена должность руководителя физического воспитания, работа на которой дает право на включение в льготный стаж, а функции и должностные обязанности руководителя физвоспитания и инструктора физкультуры, идентичны. Поэтому эта работа должна быть включена в льготный стаж. Считает, что с учетом этого периода работы, ее общий педагогический стаж составляет 30 лет 7 месяцев 23 дня. Однако, истица не оспаривает исключение ответчиком из ее стажа периодов : 22 дня нахождения на курсах повышения квалификации; отпуска без содержания, что составляет 2 месяца 21 день; и период ее работы с педагогической нагрузкой 0,75% ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года 4 месяца. Однако, истица не согласна с исключением из ее льготного стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пп.19 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с учетом исключенных периодов, ее педагогический стаж все равно превышает 25 лет, составляет 27 лет 11 дней.
На основании изложенного, просит признать отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, должность инструктора по физической культуре педагогической, установить тождественность должностей «инструктор по физической культуре» и «руководитель физического воспитания» и признать ее право на получение льготной пенсии, как педагогу, имеющему педагогический стаж 25 лет, засчитав указанные периоды ее работы в должности инструктора по физической культуре в стаж педагогической работы.
В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования, доводы, изложенные в иске(л.д.101-103).
Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что не любая педагогическая деятельность дает право на досрочное получение пенсии, а только та, которая определена в установленном законом порядке. Списком № от ДД.ММ.ГГГГ наименование должности «инструктор по физической культуре» не предусмотрено. В льготный стаж истицы могут быть засчитаны только периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада совхоза «Рощино»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ясли-сад №№ «Янтарьэнерго» ГРЭС-2. Поэтому по состоянию на ее обращение-ДД.ММ.ГГГГ- педагогический стаж составляет всего 10 лет 6 месяцев 28 дней. Не подлежит зачету в льготный стаж период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора физической культуры ясли-сад №№; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора физической культуры д/сада № МДОУ ЦРР «Огонек», так как данная должность не предусмотрена Списком. Кроме того, не подлежат зачету в льготный стаж курсы повышения квалификации- 22 дня, отпуск без содержания- 2 месяца 21 день, работа истицы с нагрузкой 0,75% ставки- 5 лет 8 месяцев 25 дней. Считают, что должности инструктор по физической культуре и руководитель физ.воспитания являются различными должностями, что и отражено в Общероссийском классификаторе занятий. Также ссылаются на то, что во всех штатных расписаниях по детским учреждениям, где работала и работает истица, значится должность « инструктор по физической культуре», а данная должность не подлежит кодированию льготного стажа. Таким образом, льготный стаж истицы на момент обращения составляет 10 лет 6 месяцев 28 дней, следовательно право на назначение льготной пенсии истица не имеет. (л.д.90-91,101-103 ).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, заведующая д/садом «Огонек», пояснила суду, что в д/саду «Огонек» истица работает с 1998г., после объединения д/сада № и д/сада №. Согласно штатным расписаниям работает в должности «инструктора по физической культуре», в данной должности работала и в детском саду № ГРЭС-2. Согласно наименования должности в штатном расписании, истице была внесена запись в трудовую книжку. Однако, затем свидетелем без внесения изменений в штатные расписания, без каких-либо документальных обоснований, в трудовую книжку истицы были внесены изменения в наименовании должности : с «инструктор по физической культуре» на «руководитель по физической культуре». Данные исправления ею были внесены только потому, что в Тарификационном списке должностей для назначения льготной пенсии значилась должность «руководитель физ.воспитания», а должность «инструктор по физической культуре» отсутствовала. Однако, после обращения истицы в УПФ РФ в СГО за назначением льготной пенсии, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель отменила внесенные ею ранее изменения в наименование должности истицы со ссылкой на штатные расписания. Считает свои действия по внесению указанных изменений неправильными, но полагает, что истица имеет право на назначение льготной пенсии, так как ее должностные обязанности совпадают с должностными обязанностями руководителя по физ.воспитанию; истица неоднократно проходила курсы повышения квалификации как «руководитель по физвоспитанию», получала дипломы, имеет высшую квалификацию.(л.д. 101-103 ).
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что истица обратилась с заявлением в УПФ РФ в СГО за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ №172-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в СГО вынесено решение об отказе ФИО2 в назначении указанной пенсии по мотиву невозможности включения в стаж периодов работы истицы в должности «инструктор физической культуры» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском дошкольном учреждении. Таким образом, по ре шению ответчика стаж истицы на соответствующих видах работы на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 лет 6 мес.28 дней.
Кроме того, при подсчете продолжительности стажа не были учтены также периоды работы истицы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации(22 дня);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отпуск без содержания( 2 месяца 21 день);
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работа с педагогической нагрузкой 0,75% ставки ( 5 лет 8 месяцев 25 дней.).(л.д. 8-9 )
В соответствии с п.19 ст.27 Федерального Закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального Закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п.2 ст.27 данного Федерального Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В данный Список включена должность «руководитель физического воспитания» «дошкольных образовательных учреждений: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли» (п.1.8).
Исходя из записей в трудовой книжке истицы, она работала на должности инструктора по физической культуре с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-16 ). Суд не принимает во внимание исправления в наименовании должности на «руководителя по физической культуре», так как именно должность «инструктора по физической культуре» в д/с «Огонек», подтверждается должностной инструкцией, подписанной ФИО2(л.д.18-19); приказами о предоставлении ежегодных отпусков истице как инструктору по физической культуре (л.д.29-31); штатными расписаниями дошкольного учреждения за 2003г.,2005г.,2006г.,2007г.,2008г,,2009г., 2010г., в которых значится должность «инструктор по физвоспитанию» (л.д.50-68). А также за 1991г, 1997г. по дошкольному учреждению ясли-сад №№, где значится должность «инструктора по физкультуре»(л.д.69,70). Показаниями свидетеля ФИО6 подтверждено, что данные исправления в трудовую книжку истицы были внесены без каких-либо законных оснований, ее личным решением, никаких изменений в штатные расписания не вносилось. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ ЦРР д/с № записи в трудовой книжке истицы о должности «руководителя по физвоспитанию» признаны недействительными(л.д.71). Суд не может считать убедительными доводы истицы и свидетеля, что должностные обязанности «руководителя по физвоспитанию» и «инструктора по физической культуре» одинаковые.
Суд учитывает, что, ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии со статьей 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «инструктор по физической культуре».
Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ право на установление тождества профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования предоставлено <адрес> и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом.
Действующее законодательство, как и п.9 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии. То есть, если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено ЕТКС, не имеется. Как записями в трудовой книжке, так и штатными расписаниями, подтверждено, что истица в спорный период времени работала именно инструктором по физической культуре.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разделом «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных <адрес> и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наряду с должностью «инструктор по физической культуре» предусмотрена и должность «руководитель физического воспитания».
Таким образом, установлено, что обе должности - инструктор по физкультуре, руководитель физического воспитания предусмотрены в ЕТКС и для них определены соответствующие должностные обязанности, педагогическая нагрузка различна (30 часов и 36 часов в неделю соответственно). Должностные обязанности по данным должностям не могут быть тождественными, поскольку должность инструктор по физкультуре устанавливается в дошкольных учреждениях, руководитель физического воспитания - в образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, в которых программы обучения различны. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» установлена продолжительность отпуска для инструкторов по физической культуре дошкольных образовательных учреждений - 42 дн., руководителей физического воспитания образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования - 56 дн.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для установления тождества должности «инструктор по физической культуре» и должности «руководитель физического воспитания», так как суд не вправе рассматривать вопрос о тождественности профессий. Таким образом, период работы ФИО2 в должности «инструктора по физической культуре» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В связи с тем, что указанный период, не подлежит включению в льготный стаж истицы, не подлежит включению и период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с нагрузкой 0,75% ставки, так как в этот период она также работала инструктором по физической культуре, а не потому, что педагогическая нагрузка истицы не соответствовала норме рабочего времени, как отражено в ответе УПФ РФ в СГО от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, условием включения в стаж педагогической деятельности периодов работы, выполнявшейся после ДД.ММ.ГГГГ, является выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной) нагрузки, установленной за ставку заработной платы, а до ДД.ММ.ГГГГ- независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени- пп.19. Таким образом, указанный период подлежал бы включению в льготный стаж истицы, если бы наименование ее должности соответствовало Списку.
Таким образом, требования истицы не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УПФ РФ в СГО- отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд суд через Светловский горсуд суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Братусь Т.А.
