РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Светловский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Братусь Т.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации МО СГО о признании права собственности на земельный участок,
установил:
в суд <адрес> обратилась ФИО1 и указывает, что в 1993г. на основании Постановления администрации Волочаевского с/совета № ей был передан в собственность земельный участок № по <адрес> в с/т «Балтика-1» в <адрес>, СГО, о чем было получено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ Но как оказалось в данном правоустанавливающем документе была допущена описка в имени и фамилии истицы, на что ранее она не обратила внимания. Так, вместо «ФИО6 было указано «ФИО7 В настоящее время данное несоответствие является препятствием к распоряжению собственностью. В 2010г. обратилась в администрацию МО СГО с заявлением о внесении исправлений; Главой администрации было издано Постановление о внесении изменений, на основании которого были внесены правильные данные в кадастровый паспорт земельного участка. Однако, регистрирующим органом в 2011г. истице было отказано в регистрации права собственности на указанный участок, так как имя и фамилия не соответствовали имени и фамилии в свидетельстве на право собственности № от 1993г. Устранить данные неточности можно только в судебном порядке, поэтому вынуждена была обратиться в суд и просит признать за ней -ФИО1 право собственности на земельный участок № в с/т «Балтикая-1» <адрес>, СГО. Ссылается на представленные документы.
В судебном заседании на заявленном требовании настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске(л.д. 40 ).
Представитель администрации МО СГО против заявленного требования не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38-39).
Представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, извещены (л.д.32,33-37). Заслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Так, по ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
По ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Так, судом установлено, что в суд <адрес> с указанным иском обратилась истица ФИО1; данные фамилии и имени подтверждаются копией гражданского паспорта 27 01 326719 от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о браке с ФИО3(л.д. 8,10 ). Девичья фамилия истицы, исходя из свидетельства о рождении, «ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг.р.» (л.д.9). Показаниями истицы, а также членской книжкой члена садоводческого товарищества «Балтика-1» подтверждается, что членом данного товарищества является с 1991г. именно «ФИО9 1954 г.рождения, земельный участок №» (л.д.2-14 ). Исходя из архивной справки товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанный участок находился в пользовании отца истицы ФИО4, который передал свое право на указанный участок своей дочери, о чем было подано заявление, которое завизировано председателем общества (л.д. 17). Таким образом, подтверждено, что именно истица на законных основаниях с 90-х годов пользовалась указанным земельным участком. В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Волочаевской сельской администрации всем членам данного садоводческого товарищества земельные участки были переданы в собственность, что подтверждается как показаниями истицы, так и копией данного Постановления (л.д.16). Также в 1993г. земельный участок № был передан в собственность «ФИО10, <адрес>5», что подтверждается копией свидетельства на право собственности №(л.д.7); в 2004г. данный участок был поставлен на кадастровый учет (л.д.18). Однако, в ходе рассмотрения дела было подтверждено, что все эти годы владела и пользовалась указанным участком именно «ФИО11 проживающая по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела доказано, что в фамилии и имени истицы в указанном свидетельстве № и кадастровой выписке на земельный участок была допущена описка, что подтверждается Постановлением Главы администрации МО СГО № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан новый кадастровый паспорт на земельный участок в с\т «Балтика-1» <адрес>, 600кв.м., где уже указано, что правообладателем является ФИО12 в котором также имеется ссылка на свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Также подтверждено, что именно ФИО1 до сегодняшнего дня пользуется земельным участком №,других собственников нет.Показаниями истицы подтверждается, что она как собственник желает распорядиться своей собственностью, однако описка в свидетельстве № от 1993г. является к этому препятствием. Намерение истицы юридически оформить свое право собственности на указанный участок подтверждается копией отказа регистрационного органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит доказанным, что собственником земельного участка № в с/т «Балтика-1» <адрес> является именно ФИО1; а правоустанавливающий документ -свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО13 принадлежит ФИО14 Других собственников у данного земельного участка нет, поэтому требование истицы о признании за ней права собственности на указанный земельный участок подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 600кв.м., кадастровый номер 39:18:090017:182, расположенный в с/т «Балтика-1» <адрес> городского округа <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Братусь Т.А.
