РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Ласко О.Л. Дело № 33-5220/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Лахониной Р.И.,
судей: Мухарычина В.Ю., Королевой Н.С.,
при секретаре: Елиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Василькова В.Н. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 сентября 2010г., которым отказано в удовлетворении искового заявления Василькова В.Н к Министерству Финансов РФ, УФК по Калининградской области о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильков В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что постановлением от 18 мая 2010г. Октябрьский районный суд г.Калининграда признал незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя СО <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ Ш. по уклонению от проверки его заявления о привлечении к уголовной ответственности дознавателя ОСП <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> С. До настоящего времени Ш. продолжает уклоняться от выполнения закона и судебного акта от 18 мая 2010г. путём укрывательства от ответственности работников службы судебных приставов, которые, злоупотребляя служебным положением, в нарушение судебного решения, укрывали должника, обязанного к компенсации вреда, причинённого жилищу истца. В результате этих незаконных действий Ш. истец длительное время не может приступить и к ремонту повреждённой квартиры, ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Васильков В.Н. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, продолжая настаивать на доводах заявления о том, заместитель руководителя СО <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ Ш. рассмотрел его заявление в нарушение порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, что дает основания для взыскания компенсации морального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов полежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2010г. Васильков В.Н. обратился в СО <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя отдела судебных приставов С.. по ст.ст. 285, 315 и 292 УК РФ.
22 апреля 2010г. заместителем руководителя СО по г. Калининграду СУ СК Ш. без проведения проверки заявления Василькова В.Н. последнему был дан письменный ответ разъяснительного характера.
Не согласившись с принятым заместителем руководителя СО <данные изъяты> СУ СК Ш. решением Васильков В.Н. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Калининграда в порядке ст. 125 УПК РФ.
18 мая 2010г. Октябрьским районным судом г.Калининграда было вынесено постановление об удовлетворении жалобы Василькова В.Н. Признаны незаконными и необоснованными действия заместителя начальника СО <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ Ш. в части уклонения от проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению истца от 15 марта 2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении С. На указанное должностное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Отказывая у удовлетворении заявленного иска, суд правильно исходил из того, что вышеуказанные, признанные судом неправомерными, действия заместителя начальника СО <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ Ш. не повлекли причинения Василькову В.Н. какого-либо вреда. Сам по себе факт направления должностным лицом Василькову В.Н. ответа разъяснительного характера, при том, что Васильков В.Н. воспользовался предоставленным ему законом правом его обжалования, и в установленном законом порядке права Василькова В.Н. были восстановлены, достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда являться не может.
При этом суд правильно учитывал и то, что после вынесения указанного судебного постановления от 18 мая 2010г. старшим следователем СО <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ К.. по результатам проверки заявления Василькова В.Н. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя ОСП <данные изъяты> УФССП <данные изъяты> С. за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 292, 315 УК РФ, которое до настоящего времени не отменено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 сентября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
