Дело № 2-314/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Серищевой Л.М.
при секретаре Павловой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грухина Э.А. к ООО «Вадим» о возврате задатка,
У С Т А Н О В И Л:
Грухин Э.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что < Дата > между ним и ответчиком в лице директора ФИО4 был заключен договор поручения, согласно которому ООО «Вадим» приняло на себя обязательство совершить необходимые действия, связанные с приобретением в собственность квартиры. В качестве предоплаты истец уплатил задаток в размере 50 000 руб.
< Дата > ответчику были предоставлены необходимые документы для совершения сделки, однако он не исполнил своих обязательств, а также отказался вернуть денежные средства. В связи с чем, истец просит взыскать двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.
Определением суда от < Дата > в качестве 3-го лица со стороны истца была привлечена Грухина О.С.
В судебном заседании истец Грухин Э.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель истца по доверенности со всеми полномочиями Эпштейн Б.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
3-е лицо – Грухина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, просила их удовлетворить. Добавила, что в срок, указанный в договоре – < Дата >, были собраны все необходимые документы для оформления сделки купли-продажи. Однако директор ООО «Вадим» от встреч всячески уклонялась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
< Дата > между агентством недвижимости ООО «Вадим» и Грухиным Э.А. был заключен договор поручения (далее договор), согласно которому покупатель поручает, а агентство принимает на себя обязательства совершать необходимые действия, связанные с приобретением в собственность покупателя объекта недвижимости по адресу: < адрес >.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. договора агентство обязано произвести проверку информации, представленной собственником объекта, консультировать покупателя и проводить все необходимые переговоры относительно предмета договора; представлять интересы покупателя перед юридическими и физическими лицами в процессе исполнения поручения; контролировать подготовку документов, необходимых для проведения сделки, собрав пакет документов предоставить его на государственную регистрацию сделки и права покупателя на объект; сообщить по требованию покупателя сведения о ходе исполнения поручения; известить покупателя о дне совершения сделки купли-продажи объекта за 5 суток до сделки.
Согласно п. 5.3 договора покупатель Грухин Э.А. внес предоплату в размере 50 000 рублей.
В п.5.4 договора указано, что покупатель (Грухин Э.А.) доверяет агентству передать продавцу задаток или аванс в размере – по усмотрению агентства, но не более суммы предоплаты.
Из п. 7.1. договора следует, что покупка объекта (подписание договора купли-продажи и оплата за объект, подписание договора переуступки прав требований) должна состояться в срок до < Дата >.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствие со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
По смыслу гражданского законодательства, если стороны не заключили основной договор по соглашению между ними или в силу форс-мажорных обстоятельств - задаток все равно возвращается другой стороне как обычный аванс. Вопрос о квалификации приобретает значение, если в незаключении основного договора виновна одна из сторон.
Так, если виноват покупатель, то он задаток теряет, если продавец - задаток должен быть им возвращен в двойном размере. Авансы же возвращаются всегда, и в одинарном размере независимо от вины.
Судом установлено, что истцом к < Дата > был собран полный пакет документов, необходимый для совершения сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: < адрес >., однако покупка объекта недвижимости не состоялась. Как пояснил в судебном заседании истец, агентством был найден более выгодный вариант продажи квартиры за более высокую цену, в связи с чем им было отказано. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Из пояснений представителя ООО «Вадим», данных ранее в судебных заседаниях, усматривается, что в незаключении основного договора купли-продажи агентство считает Грухина Э.А., так как он (Грухин Э.А.), в указанный в договоре срок, не представил необходимые документы для оформления основного договора купли-продажи. Однако убедительных доказательств, которые прямо указывали бы на данные обстоятельства и вину истца – не привел.
Таким образом, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и убедительных доказательств наличия вины истца в незаключении сделки купли-продажи объекта недвижимости по адресу: < адрес >., суд читает, что сумма в размере 50 000 рублей, переданная истцом ответчику является авансом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Грухина Э.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вадим» в пользу Грухина Э.А.:
- денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплаченную по договору поручения;
- расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, а всего 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 года.
Судья:
