Нарушение процессуальных прав, как основание для отмены судебного акта

В одном из дел нашего клиента производство в суде первой и апелляционной инстанций осуществлялось путем использования систем видеоконференц-связи. Данный механизм дистанционного участия в судебных заседаниях обусловлен удаленным местом нахождения нашего клиента от места их проведения. К слову, расстояние между местом жительства нашего клиента и местом проведения судебных заседаний составляет чуть менее 11 000 км.

При рассмотрении жалобы нашего клиента в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией по гражданским делам было допущено существенное нарушение процессуальных прав нашего клиента, без устранения которых считать, что решение суда первой инстанции проверено в установленном законом процессуальном порядке нельзя.

Так, при рассмотрении апелляционной жалобы нашего клиента, назначенном на 16.08.2023, протокольным определением судебной коллегией по гражданским делам было удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи. При этом в связи с занятостью зала (отсутствия иных залов) судебного заседания в котором рассматривалось другое дело путем ВКС, рассмотрение жалобы нашего клиента было отложено на 23.08.2023 в 09:00 часов (время Калининградское).

23.08.2023 судебная коллегия по гражданским делам, заблаговременно осведомленная (21.08.2023) о невозможности проведения заседания в связи с занятостью зала (отсутствия иных залов), отклонив  ходатайство нашего клиента об отложении рассмотрения жалобы по указанной причине, признала возможным её рассмотрение в отсутствии не явившегося заявителя. При этом наш клиент прибыл в назначенное время и дату проведения судебного заседания с использованием ВКС на базе Ленинградского районного суда г.Калининграда, но принять участие, по независящим от него причинам, соотвественно не смог. 

Произвольный подход судебной коллегии по гражданским делам апелляционного суда, при добросовестном использовании нашим клиентом своих процессуальных прав, не позволил последнему принять непосредственное участие в судебном заседании и предоставить детальные доводы относительно допущенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при вынесении решения. 

В кассационной жалобе были приведены доводы о допущенных судами процессуальных нарушений, в том числе о нарушении права на судебную защиту, гарантированном Конституцией РФ.

Рассматривая кассационную жалобу нашего клиента, судебная коллегия по гражданским делам 9-го кассационного суда общей юрисдикции прислушалась к указанным доводам о нарушении прав на судебную защиту.

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам 9-го кассационного суда общей юрисдикции указала, что согласно части 1 статьи 169 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, удовлетворив ранее ходатайство стороны ответчика (нашего клиента) о рассмотрении дела в апелляционном порядке с использованием систем видеоконференц-связи посредством Ленинградского районного суда г.Калининграда, при отсутствии технической возможности его проведения 23.08.2023, отказал нашему клиенту в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для повторной его организации на базе Ленинградского районного суда г.Калининграда, чем лишил возможности последнего на участие в судебном заседании, нарушив права стороны на представление суду своих доводов.

Такие нарушения в силу вышеизложенного, влекут отмену апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

В результате апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 23.08.2023 было отменено с направлением на новое рассмотрение жалобы нашего клиента в суд апелляционной инстанции.