Дело №1–43/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Неман 18 апреля 2011 г.
Судья Неманского городского суда Калининградской области–Шевченко И.В.
с участием: государственного обвинителя – помощника Неманского городского прокурора Загировой Т.И.,
подсудимого – Волобуева ФИО9,
защитника – адвоката Неманского филиала КОКА Починчик В.Н., представившего удостоверение № от 18 апреля 2011 г.,
потерпевшего – ФИО12
при секретаре – Косяковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении
Волобуева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним
образованием, не судимого, не работающего, холостого, военнообязанного,
зарегистрированного по адресу: <адрес>-
армейская <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, г.
Неман <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 января 2011 г. примерно в 02 час.30 мин. Волобуев Д.В. находился во дворе <адрес>, где увидел автомобиль марки «Опель Кадетт» 1984 года выпуска, кирпичного цвета, на тот момент без регистрационных знаков, двигатель № шасси (рама) №б/н, кузов (коляска) №№ владельцем которого согласно свидетельства о регистрации ТС ААГ № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, но фактически принадлежащий ФИО13 и у Волобуева Д.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Сразу же, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, не имея право на владение, пользование, распоряжение и управление указанным автомобилем, открыв не закрытую переднюю правую дверь, отогнул пластиковый корпус вокруг замка зажигания под рулем и подсоединил провода с целью запуска двигателя, но автомобиль не заводился. Тогда Волобуев Д.В., продолжая свой преступный умысел, с помощью остановленного им автомобиля, не имея намерения похищать автомобиль марки «Опель Кадет», отбуксировал автомобиль марки «Опель Кадет» в свой гараж №, расположенный в районе <адрес>. 22 января 2011 г. примерно в 14 час. Волобуев Д.В., продолжая свой преступный умысел, подсоединив провода в области замка зажигания, завел автомобиль марки «Опель-Кадетт» и поехал на нем кататься, но, проехав примерно 110 м, автомобиль заглох.
Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство Волобуева Д.В..
В судебном заседании подсудимый Волобуев Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.166 ч.1 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевший ФИО14 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство Волобуева Д.В, согласие потерпевшего, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Волобуев Д.В., суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Волобуева Д.В. по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.
Волобуев Д.В. на учете врача психиатра-нарколога не состоит, не трудоустроен, но по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родственников не имеет, не судим.
При назначении вида и размера наказания Волобуеву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, последствия совершенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего о наказании, не связанным с реальным лишением свободы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Волобуеву Д.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, возврат угнанного автомобиля.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Волобуеву Д.В., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Суд, учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, что наказание должно быть законным, обоснованным, справедливым и способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить Волобуеву Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, обязав не менять места жительства без уведомления специализирующего органа, осуществляющего контроль за исправлением условного осужденного.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. Судом ФИО15 разъяснено право обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Волобуева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) года 2 (два) месяца.
Обязать Волобуева Д.В. не менять места жительства без уведомления специализирующего органа, осуществляющего контроль за исправлением условного осужденного.
Меру пресечения Волобуеву Д.В. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст. 317 УПК РФ. В случае подачи своей кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья Неманского городского суда
И.В. Шевченко
