П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и преследования
в связи с отказом государственного обвинителя
гор. Неман 14 апреля 2011 г.
Судья Неманского городского суда Калининградской области – Шевченко И.В.
с участием: государственного обвинителя Неманской городской прокуратуры – и.о. Неманского городского прокурора Матвеевой Н.В.,
подсудимой – Селивановой ФИО10,
защитника – адвоката Неманского филиала КОКА Площенко Н.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Косяковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Селивановой ФИО11 и апелляционному представлению помощника Неманского городского прокурора Степаненко Е.Н. на приговор мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области Раевой Е.И. от 23 августа 2010 г, которым
Селиванова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженка <адрес>,
гражданка РФ, с неполным высшим образованием, вдова, работающая
<адрес> <адрес> <адрес>
<адрес>», ранее не судимая, не военнообязанная, зарегистрированная и
проживающая по адресу: <адрес>
<адрес>,
осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год;
с Селивановой Н.Л. в пользу администрации Неманского муниципального района в возмещение ущерба взыскано 17937 руб.04 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору мирового судьи Неманского судебного участка Селиванова Н.Л. осуждена за совершение мошенничества – хищения денежных средств путем обмана. Так, из указанного приговора явствует, что в период с 20 августа 2009 г. по 16 ноября 2009 г. в рамках государственной программы занятости населения на общественные работы в <адрес> сельскую библиотеку, заведующей которой являлась осужденная, были документально оформлены граждане ФИО6 и ФИО7, однако никакие работы там не выполняли. Селиванова Н.Л., имея умысел на хищение денежных средств, которые причитались за общественные работы, сообщала лицу, ответственному за ведение табеля учета и использования рабочего времени, заведомо ложные сведения о ежедневной работе названных граждан, и на основании предоставленных ею сведений ФИО7 и ФИО6 начислялась заработная плата в установленном объеме, которую Селиванова Н.Л. самостоятельно за них получала, тем самым похитив бюджетные средства на общую сумму 17937 руб.04 коп..
В апелляционной жалобе осужденная Селиванова Н.Л. просит об отмене приговора мирового судьи Неманского судебного участка и прекращении уголовного дела. Полагает, что в её действиях отсутствует состав преступления, так как денежные средства получены за выполненные работу, которую должны были осуществлять ФИО7 и ФИО6. Данные работы выполнялись ею в отдельное от основной работы время, в том числе и выходные дни.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и вынесении нового решения. Помощник прокурора считает, что наказание, назначенное Селивановой Н.Л., нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что судом не дана должная оценка тому, что Селиванова Н.Л. вину в совершении преступления не признала, в содеянном не раскаялась, добровольно гражданский иск не возместила.
В своих возражениях администрация Неманского муниципального района считает указанные Селивановой Н.Л. в жалобе доводы несостоятельными, приговор мирового судьи от 23 августа 2010 г. в отношении Селивановой Н.Л. законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просила апелляционное представление помощника Неманского городского прокурора и апелляционную жалобу Селивановой Н.Л. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденная Селиванова Н.Л. поддержала жалобу, также пояснив, что выполняемая ею работа за ФИО7 и ФИО6 заключалась не только в работе с фондом, с картотекой и книга выдачей, но и уборке помещения и благоустройством территории. Её рабочий день на тот период длился с 9 час.00 мин. и до 19-20 час., в том числе и в выходные дни.
После исследования всех доказательств по уголовному делу государственный обвинитель Матвеева Н.В., оценив каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, и, посчитав вину Селивановой Н.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, недоказанной, настаивает на отмене приговора мирового судьи Неманского судебного участка от 23 августа 2010 г., но с прекращением уголовного дела и преследования в отношении Селивановой Н.Л. в связи с её полным отказом от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления. При этом Матвеева Н.В. также пояснила, что стороной обвинения не доказана безвозмездность завладения Селивановой Н.Л. денежными средствами, а факт заключения договоров на выполнение общественных работ с ФИО7 и ФИО6 не имеет предопределяющего значения для вывода о наличии у неё умысла на безвозмездное изъятие денежных средств. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не опровергают показания Селивановой Н.Л., а напротив подтверждают показания последней, либо не имеют существенного значения по делу.
Выслушав государственного обвинителя, стороны, согласившие с отменой обвинительного приговора и прекращением уголовного дела и преследования в отношении Селивановой Н.Л. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании отсутствия в деянии Селивановой Н.Л. состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, суд пришел к следующему.
На основании ст.254 п.2 УПК РФ в случае отказа государственного обвинителя от обвинения в порядке установленном ч.7 ст.246 УПК РФ суд прекращает уголовное дело. Отказ от обвинения обязателен для суда в силу ч.7 ст.246 УПК РФ.
При таких обстоятельствах обвинительный приговор от 23 августа 2010 г. подлежит отмене, в том числе и в части гражданского иска, так как уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.246 ч.7, 254 п.2, ст.367 ч.3 п.3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 23 августа 2010 г. отменить.
Прекратить уголовное дело и преследование в отношении Селивановой ФИО14 по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ.
Признать за Селивановой ФИО13 право на реабилитацию.
Меру пресечения в отношении Селивановой Н.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Неманского городского суда
Шевченко И.В.
