Дело № год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Неманского городского суда

Калининградской области Марочкович Л.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника Неманского городского прокурора Боженко Т.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Починчик В.Н., Грицкевич П.А., представивших ордера №

при секретаре Поляковой Н.Н.

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения, не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее судимого: 1)Гурьевским р/судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б, в, г.»,64, 68 УК РФ к 2 годам л/св., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 мес. 26 дней; постановлением Гурьевского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.158 ч.1 УК РФ к 2-м годам л/св.; постановлением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено по ст.158 ч.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев л/св.; 2) Гурьевским р/судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «б», 162 ч.2 п. «б», 162 ч.2 п. «г», 64, 69 УК РФ – 7лет 3 мес. л/св. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 7 лет 6 мес. л/св. Постановлением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.161 ч.1, 162 ч.2, 69, 70 УК РФ – 6 лет 7 мес. л/св., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 25 дней; проживающего без регистрации в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 находясь в квартире первого, расположенной по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о том, что в районе <адрес> имеется огород, на котором произрастает картофель, предложил ФИО2 тайно похитить с данного огорода молодой картофель с целью употребления похищенного в пищу либо последующей продажи, на что ФИО2 дал свое согласие. Вступив таким образом между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение картофеля, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к огородному участку, принадлежащему гр.Площенко Н.Н., расположенному примерно в 50 метрах от <адрес>. Увидев, что на данном огороде произрастает картофель в большом количестве ФИО1 и ФИО2 по обоюдной договоренности решили в этот раз похитить с данного огорода картофель в таком количестве, какое может поместиться в имевшиеся у них при себе два полиэтиленовых пакета, а впоследствии, в ближайшее время, вновь прийти на данный огород с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение картофеля в количестве, не менее аналогичному. Затем, действуя согласно заранее распределенных между собой ролей, ФИО2 остался стоять за пределами указанного огородного участка с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а ФИО1 сразу же, то есть примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал на территорию огорода, принадлежащего ФИО8 И путем вырывания кустов картофеля из земли руками стал собирать клубни картофеля, складывая их в имевшиеся при нем два полиэтиленовых пакета. Наполнив оба пакета картофелем, принадлежащим гр.Площенко Н.Н. общим весом 18 кг по цене 40 рублей за 1 кг на сумму 720 рублей и тем самым тайно похитив его, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным картофелем по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение картофеля с огорода, принадлежащего гр.Площенко ФИО9 А.С. и ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут подошли к огородному участку, принадлежащему гр.Площенко Н.Н., расположенному примерно в 50 метрах от <адрес>. Находясь там и убедившись в наличии посадок картофеля на данном огороде, действуя согласно заранее распределенных между собой ролей, ФИО2 остался стоять за пределами указанного огородного участка с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а ФИО1 сразу же, то есть примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на территорию огорода, принадлежащего ФИО8 Путем вырывания кустов картофеля из земли руками стал собирать клубни картофеля, складывая их в имевшиеся при нем два полиэтиленовых пакета. Наполнив оба пакета картофелем, принадлежащим гр. ФИО8 общим весом 18 кг по цене 40 рублей за 1 кг на сумму 720 рублей и тем самым тайно похитив его, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным картофелем по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО10 и ФИО2 потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1440 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО10 и ФИО2 вину признали полностью, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они также подтвердили то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений со стороны государственного обвинителя, защитников против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 не поступило.

Согласно письменного заявления потерпевшая ФИО8 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке и в ее отсутствие.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным по делу собранными доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 по месту отбытия наказания положительно, не работают, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, а в отношении ФИО1совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО2 является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимым с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание – 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО2 Александра Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а ФИО1 – трудоустроиться.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Л.А. Марочкович