материал № 12-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда <адрес> Савинов Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе муниципального унитарного предприятия «Правдинский водоканал» на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие «Правдинский водоканал» (далее - МУП) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
В своей жалобе МУП просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что Управлением Росприроднадзора по Калининградской области было выдано предписание № в отношении МУП «Правдинский водоканал» об устранении нарушения законодательства в сфере недропользования в части пользования недрами с целью добычи подземных пресных вод из скважин №№ 1102, 1103, 1104, 1899, 2019, 2162, 2840, 2570, 2346, 5Г-19, 1098-д без лицензии на пользование недрами. Однако МУП имеет лицензию на право пользовании недрами (лицензия серии ... №), т.е. имеет специальное разрешение на занятие определенным видом деятельности. Между ... и МУП «Правдинский водоканал» (недропользователем) заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами, в соответствии с которым на МУП возложена обязанность обеспечения добычи воды в пределах установленного лимита. МУП признает и не оспаривает тот факт, что заявленная водопотребность с некоторых пор обеспечивается частью скважин, не указанных в лицензионном соглашении, т.е. имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. В связи с этим вышеуказанное предписание №, выданное Управлением Росприроднадзора по Калининградской области исполнению не подлежит. События административного правонарушения не было, предписание Росприроднадзора незаконно, поэтому обжалуемое постановление необоснованно.
В судебном заседании представитель МУП «Правдинский водоканал» Мильшина Н.В. жалобу поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Мильшина Н.В. дополнила, что вина МУП в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ не установлена, следовательно, предписание выданное на основе несуществующего правонарушения, является незаконным.
Представители Управления Росприроднадзора по Калининградской области Харламова В.В. и Петухова Е.М. просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о виновности МУП «Правдинский водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора РФ по Калининградской области по результатам проверки (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) выдал МУП «Правдинский водоканал» предписание №, в котором обязал МУП устранить нарушения законодательства в сфере недропользования в части добычи подземных пресных вод из скважин №№ 1102, 1103, 1104, 1899, 2019, 2162, 2840, 2570, 2346, 5Г-19, 1098-д без лицензии на право пользования недрами. Предписание получено директором МУП ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось. Срок исполнения предписания, то есть устранения выявленных нарушений закона, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный предписанием срок МУП «Правдинский водоканал» выявленные нарушения законодательства в сфере недропользования не устранил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором Управления Росприроднадзора в отношении МУП составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ директор МУП обратился в Управление Росприроднадзора с письменным ходатайством о продлении срока исполнения предписания, ссылаясь на длительность процедуры внесения изменений в лицензию на право пользования недрами.
В судебном заседании представитель МУП «Правдинский водоканал» Мильшина Н.В. подтвердила, что предприятие в нарушение лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью добычи подземных пресных вод использует скважины, не указанные в данном соглашении, которое является неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами.
Исходя указанного письма и пояснений представителя МУП «Правдинский водоканал» можно сделать вывод, что МУП согласился с правомерностью выданного ему предписания и признал совершение им нарушений законодательства в сфере недропользования, выявленные проверкой. В связи с этим является несостоятельной ссылка МУП на то что предписание выдано незаконно и необоснованно.
Довод Мильшиной Н.В. о невиновности МУП в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и отсутствии обязанности нести за это административную ответственность, является необоснованным.
Вина МУП «Правдинский водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, установлена решением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому довод Мильшиной Н.В. об отсутствии события правонарушения не соответствует действительности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 этого же Федерального закона, юридические лица не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано законно. Факт неисполнения указанного предписания юридическим лицом - МУП «Правдинский водоканал» подтвердил его представитель Мильшина Н.В.
На основании изложенного следует прийти к выводу о том, что МУП «Правдинский водоканал» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия «Правдинский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Савинов Н.Н.
