административное дело № 12-5/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Старовойтова А.В. на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Старовойтов А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе Старовойтов А.В. оспаривает свою вину, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Старовойтов А.В. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был остановлен в посёлке <адрес> работниками ГИБДД, однако пройти освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> ему никто не предлагал, он находился при исполнении своих трудовых обязанностей, был совершенно трезв. Он работает в <данные изъяты> и перед выездом в рейс прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протокола он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, никаких свидетелей и понятых не было. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В данном случае протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е.по истечении 2-х месяцев.
В судебном заседании Старовойтов А.В. жалобу поддержал, изложил доводы аналогично вышеописанному, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Старовойтова А.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о виновности Старовойтова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им у суда оснований нет.
Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> Старовойтов А.В. управлял автогрейдером <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. Старовойтов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чём собственноручно указал в протоколе.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Старовойтова А.В. имеется запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование Старовойтов А.В. отказался, о чём собственноручно написал в протоколе.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У сотрудника ГИБДД имелось законное основание для направления водителя Старовойтова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден. О законности такого основания свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475). Сотрудник ГИБДД в протоколах указал, что у Старовойтова А.В. имеется запах алкоголя изо рта.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Протокол составлен в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Сам факт наличия или отсутствия опьянения у водителя в данном случае значения не имеет, потому что для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ достаточным является зафиксированный в установленном законом порядке отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, следует прийти к выводу, что Старовойтов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет. Административное наказание назначено Старовойтову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старовойтова А.В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Савинов Н.Н.
