уголовное дело № 1 -62/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Теуважукова М.Р.,
подсудимого Ковалева С.К.,
защитника Атисковой А.С.,
потерпевшей ФИО 1,
при секретаре Шарай Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ковалева С.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., с образованием ..., ..., ..., ..., не ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ днем Ковалев С.К. с целью кражи незаконно проник в жилище ФИО 1 - <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО 1 диван стоимостью 600 рублей, мягкий уголок стоимостью 2.500 рублей, газовый баллон емкостью 50 литров наполовину заполненный пропаном стоимостью 1.870 рублей, кофейный сервиз стоимостью 130 рублей, 24 тарелки стоимостью 120 рублей, кухонный уголок стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 6.020 рублей. Похищенное имущество Ковалев С.К. в несколько этапов перенес в другое место и впоследствии распорядился этим имуществом по своему усмотрению. Действиями Ковалева С.К. потерпевшей ФИО 1 был причинен материальный ущерб на сумму 6.020 рублей.
Подсудимый Ковалев С.К, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо <адрес>. Он знал, что ФИО 1 в своей квартире появляется редко. Он подошел к квартире ФИО 1 - <адрес> - и увидел, что две входные двери квартиры были открыты. С целью кражи он зашел в эту квартиру и увидел там мягкий уголок, диван, посуду, газовый баллон, кухонный уголок. Он сходил к себе домой, взял пассатижи, гаечный ключ. Убедившись, что не будет замечен посторонними лицами он снова зашел в квартиру ФИО 1 и стал разбирать мягкий уголок (кресло и диван), диван на составные части, чтобы удобнее было вынести это все из квартиры. Разобрав мебель, он в несколько этапов вынес ее из квартиры ФИО 1 Таким образом он украл из квартиры ФИО 1 диван, мягкий уголок, газовый баллон с пропаном, кофейный сервиз, тарелки, кухонный уголок. Все похищенное перенес в другую квартиру, в которой собирался жить. В свою квартиру потерпевшая ему никогда не разрешала заходить, в содеянном раскаивается. Со стоимостью и количеством похищенного имущества согласен. В квартиру потерпевшей он проникал с целью кражи, осознавал, что совершает преступление. Впоследствии все похищенное он вернул ФИО 1
Показания подсудимого суд признаёт допустимыми доказательствами по делу и расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.
Потерпевшая ФИО 1 показала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес> Она в этой квартире бывает редко. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил знакомый ФИО 2 и сообщил, что входная дверь ее квартиры открыта настежь. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свою квартиру в <адрес> и обнаружила в ней беспорядок. Из квартиры исчезли диван, мягкий уголок, газовый баллон с пропаном, кофейный сервиз, тарелки, кухонный уголок. Сотрудники милиции сообщили ей, что кражу имущества совершил Ковалев С.К. После этого Ковалев С.К. вернул ей все похищенное. Со стоимостью и количеством похищенного имущества согласна.
Свидетель ФИО 3 дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО 1
Из показаний свидетелей ФИО 4, ФИО 5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе Ковалева С.К. помогали ему переносить похищенные вещи обратно в квартиру ФИО 1 Сам Ковалев С.К. признался, что украл из квартиры ФИО 1 два дивана, кресло, посуду (л.д. 45, 46, 55, 56).
Из показаний свидетелей ФИО 2, ФИО6 (соседей потерпевшей ФИО 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они увидели, что входные двери квартиры <адрес> открыты. Об этом сразу же было сообщено хозяйке квартиры ФИО 1 Позже они узнали, что кражу из квартиры совершил Ковалев С.К. (л.д. 51-54).
Из показаний свидетеля ФИО 7 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили ФИО 1 и попросили посмотреть за состоянием квартиры <адрес>. Он приехал в квартиру ФИО 1 и увидел, что замки дверей сломаны, из квартиры пропали два дивана, посуда, газовый баллон (л.д. 57, 58).
Из заявления ФИО 1 в ОВД по Правдинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из ее квартиры похищены мягкий уголок, диван, кухонный уголок, газовый баллон, посуда (л.д. 5).
В ходе предварительного следствия похищенное у ФИО 1 имущество изъято, осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 7, 8, 10-14, 38-40).
В ходе проверки показаний на месте Ковалев С.К. показал где, когда и каким образом он совершили кражу имущества из квартиры ФИО 1 (л.д. 59-65).
Стоимость дивана составляет 600 рублей, мягкого уголка (дивана и кресла) - 2.500 рублей, кухонного уголка (двух диванчиков) - 800 рублей, газового баллона емкостью 50 литров наполовину заполненного пропаном - 1.870 рублей, кофейного сервиза - 130 рублей, 24 тарелок - 120 рублей, что подтверждается заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33, 34).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая каждое из них как самостоятельно, так и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Ковалева С.К. в совершении преступления полностью доказана.
Давая правовую оценку действиям Ковалева С.К. суд исходит из установленных изложенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он знал, что совершает тайное хищение чужого имущества, осознавал, что проникал в жилище ФИО 1 незаконно, с целью кражи, действовал с прямым умыслом и из корыстных побуждений.
При таких данных действия Ковалева С.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно (л.д. 75).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своем участии в преступлении, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, нет.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ковалева С.К. без изоляции от общества с назначением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Дополнительные наказания Ковалеву С.К. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать в связи с отсутствием у него места работы, заработка и имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Ковалев С.К. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мировым судьей Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному приговору он наказание отбыл полностью.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно приложению к обвинительному заключению - справке (л.д. 95), процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы составили 4.300 рублей. Документов, подтверждающих, что при производстве по уголовному делу были понесены расходы, в материалах дела не содержится. Постановление следователя о выплате вознаграждения эксперту в деле отсутствует, а имеющийся счет-фактура (л.д. 32) в силу ст. 169 НК РФ платежным документом не является. По изложенным основаниям суд при постановлении приговора лишен возможности решить вопрос о процессуальных издержках, понесенных на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ковалева С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
Обязать Ковалева С.К. в течение испытательного срока ежемесячно являться в ФБУ МР УИИ № 5 УФСИН России по Калининградской области для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ковалеву С.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО 1 обратить в ее собственность.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Савинов Н.Н.
