Уголовное дело № 1-18/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Правдинск ___ ______ _____ года
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правдинского района Ушакова В.А.,
подсудимых Онтикова А.В., Михеева Е.Н.,
защитника Атисковой А.С., представившей удостоверение № ................ и ордер № ................ от ___ ______ _____г., защитника Мирошниченко С.В., представившего удостоверение № ................ и ордер № ................ от ___ ______ _____г.,
представителя потерпевшего СПК «................» ФИО 1
при секретаре Глазуновой О.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Онтикова А.В.,
родившегося ___ ______ _____ года
в ................ района
................, гражданина РФ,
с неполным средним образованием,
женатого, военнообязанного, работающего в
ООО «................» ................,
проживающего в ................ района
................, ................ ................, ................,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Михеева Е.Н.,
родившегося ___ ______ _____ года
в ................ района
................, гражданина РФ,
с неполным средним образованием,
холостого, военнообязанного, не работающего,
проживающего в ................ района
................, ................ ................, ................,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
___ ______ _____ года около 20 часов Онтиков А.В., находясь в пос. ................ ................ вступил в предварительный сговор с Михеевым Е.Н., направленный на тайное хищение металлических решет с участка местности, прилегающего к территории животноводческого комплекса, принадлежащего СПК «................», расположенного в пос. ................ ................. Реализуя задуманное, в тот же день и время Онтиков А.В. и Михеев Е.Н. на автомобиле «................» гос. номер «................», принадлежащим Онтикову А.В. прибыли на участок местности, прилегающей к территории выше указанного животноводческого комплекса, где убедившись, что их действия окажутся незамеченными посторонними лицами, действуя совместно и согласованно, тайно похитили 23 металлических решета общим весом 985 кг, общей стоимостью 2955 рублей, принадлежащих ФИО 1 тем самым причинив ему материальный ущерб. С похищенным имуществом Онтиков А.В. и Михеев Е.Н. скрылись.
Подсудимый Онтиков А.В. виновным себя в вмененном ему преступлении признал полностью, показал, что ___ ______ _____ г. он вместе с Михеевым Е.Н. и ФИО 2 на принадлежащем ему автомобиле «................» приехали в пос. ................ в гости к ФИО 3 и увидели как в 100 метрах от них неизвестными выносятся с территории фермы СПК «................» металлические решета и складируются возле фермы, поняли, что эти решета неизвестными похищаются. Зная, что решета принадлежат СПК «................», он и Михеев Е.Н. решили их похитить, около 20 часов в тот же день подъехали к территории животноводческого комплекса СПК «................», к тому месту где неизвестными оставлены были решета, и погрузили их, около 20 шт., в кузов автомобиля, находящийся с ними в машине ФИО 2 уснул от выпитого спиртного и в хищении не участвовал. После они поехали в пос. ................ поделить решета, но их в пос. ................ остановил сотрудник ГИБДД и вместе с грузом доставил в ................ РОВД, где похищенное было изъято.
Подсудимый Михеев Е.Н. виновным себя в вмененном ему преступлении признал полностью, показал, что ___ ______ _____ г. он вместе с Онтиковым А.В. и ФИО 2 на принадлежащем Онтикову автомобиле «................» приехали в пос. ................ в гости к ФИО 3 и увидели, как в 100 метрах от них неизвестными выносятся с территории фермы СПК «................» металлические решета и складываются возле фермы, поняли, что неизвестными эти решета похищаются. Зная, что решета принадлежат СПК «................, он и Онтиков А.В. по его предложению решили похитить эти решета, и около 20 часов в тот же день подъехали к тому месту, где находились решета и погрузили их, около 20 шт., в кузов автомобиля Онтикова, находящийся с ними в машине ФИО 2 уснул от выпитого спиртного и в хищении не участвовал. Похищенными решетами он хотел замостить дорожку возле своего дома. После совершения хищения они поехали в пос. ................ поделить решета, но их в пос. ................ остановил сотрудник ГИБДД и вместе с грузом доставил в ................ РОВД, где похищенное было изъято.
Показания подсудимых Онтикова А.В. и Михеева Е.Н. суд признает допустимыми доказательствами по делу и расценивает их как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего СПК «................», показаниями свидетелей FIO 4, ФИО 2, ФИО 3
Так, представитель потерпевшего СПК «................» ФИО 1 показала, что в пос. ................ в собственности СПК имеется животноводческий комплекс, часть ферм не функционируют по своему прямому назначению. ___ ______ _____г. от сотрудников милиции она узнала, что был задержан Онтиков А.В., который на своем автомобиле перевозил металлические решета с указанных ферм. Прибыв в пос. ................ на животноводческий комплекс она увидела, что с ферм пропали металлические решета.
Свидетель FIO 4 показал, что является ................ по ................у. ___ ______ _____г. около 21 часа 40 минут у пос. ................ им был остановлен автомобиль «................» гос. номер «................» под управлением Онтикова А.В., который перевозил металлические решета без товарно-транспортной накладной. В салоне автомобиля помимо Онтикова А.В. находились ещё два человека. Автомобиль вместе с грузом и водителем Онтиковым А.В. он доставил в ОВД по ................у, решета пересчитали, их оказалось 23 штуки.
Свидетель ФИО 2 показал, что ___ ______ _____ г. он вместе с Онтиковым А.В. и Михеевым Е.Н. на автомобиле «................», принадлежащем Онтикову А.В. приехал в пос. ................ в гости в ФИО 3 и увидели решета, выносимые неизвестными с территории фермы СПК «................», поняли, что эти решета похищаются. Онтиков А.В. и Михеев Е.Н. решили похитить эти решета, он уснул в машине от выпитого спиртного, в хищении не участвовал, ничего не видел. Проснулся, когда автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, увидел, что в кузове автомашины находились металлические решета.
Свидетель ФИО 3 показал, что ___ ______ _____ г. около 14 часов к нему в гости в пос. ................ приехали Онтиков А.В., Михеев Е.Н. и ФИО 2 Когда все вместе находились во дворе его дома увидели, как неизвестными похищаются из фермы, находящейся в 100 метрах от его дома, решета. Через некоторое время около 17 часов Онтиков, Михеев и ФИО 2 уехали, больше он их не видел. Позже от Онтикова он узнал, что тот с Михеевым совершил хищение металлических решет, принадлежащих СПК «................».
Кроме того, вина Онтикова А.В. и Михеева Е.Н. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: рапортом ИДПС ОГИБДД FIO 4 о том, что им ___ ______ _____ г. был остановлен автомобиль «................» г.н. ................ под управлением Онтикова А.В., перевозящего решета без документов л.д. 2), отношением СПК «................» в ОВД ................ о краже решет с комплекса в ................ л.д.3), инвентарной карточкой к-за им. ................ о принадлежности ему комплекса л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль «................» г.н. ................ в кузове которого находились 23 металлических решета, которые изъяты л.д.6-9), протоколом осмотра места происшествия - животноводческой фермы в пос. ................ и фототаблицей к нему, из которого следует, что часть решет на полу в ферме отсутствует л.д. 12-16), протоколом осмотра предметов - 23 штук металлических решет, вес которых составил 985 кг, и фототаблицей к нему л.д. 43-45), которые приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу л.д.46), экспертным заключением о стоимости металлических решет, составляющей 3 рубля за 1 кг л.д.52), протоколом проверки показаний на месте Онтикова А.В. и фототаблицей к нему л.д. 61-63), протоколом проверки показаний на месте Михеева Е.Н. и фототаблицей к нему л.д.65-67), в ходе которых Онтиков А.В. и Михеев Е.Н. подтвердили свои показания относительно обстоятельств совершенного им преступления.
Таким образом, на основании выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что вина Онтикова А.В. и Михеева Е.Н. в совершении преступления полностью доказана. Давая правовую оценку их действиям, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые предварительно, до начала преступных действий договорились о хищении, действовали согласованно, тайно, согласно предварительной договоренности. Действия подсудимых образуют оконченный состав преступления, поскольку преступление было доведено до конца, чужим имуществом они завладели, с похищенным подсудимые с места происшествия в пос. ................ беспрепятственно скрылись, были остановлены сотрудником милиции лишь в другом поселке в процессе распоряжения похищенны. Каждый из подсудимых подлежит уголовной ответственности, является вменяемым л.д. 93-94). Действия как Онтикова А.В., так и Михеева Е.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых: Онтиков А.В. и Михеев Е.Н. по месту жительства характеризуются удовлетворительно - жалоб на их поведение в быту не поступало л.д. 100, 101).
Как обстоятельства, смягчающие наказание как Онтикову А.В., так и Михееву Е.Н. суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимых, а Онтикову А.В. - наличие на иждивении двух детей, в т.ч. одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Онтикову А.В. и Михееву Е.Н., не установлено.
С учетом наличия у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что целей исправления Онтикова А.В. и Михеева Е.Н. можно достичь, назначив им наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Онтикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Признать Михеева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести десять часов.
Меру пресечения Онтикову А.В. и Михееву Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - 23 штуки металлических решет передать в собственность СПК «................».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский облсуд через Правдинский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Смирнова И.В.
