гражданское дело № 2 - 58/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова В.И. к Хаванскому Н.Г., третье лицо акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) Калининградское отделение № 8626, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-
У С Т А Н О В И Л:
Жариков В.И. обратился в суд с иском о взыскании с Хаванского Н.Г. в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска Жариков В.И. сослался на то, что ответчику Хаванскому Н.Г. акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был предоставлен кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в сумме <данные изъяты> рублей, обеспеченному договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенному между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ним - Жариковым В.И. Являясь поручителем по указанному договору, он - истец полностью выполнил свои обязательства по исполнению заемщиком Хаванским Н.Г. условий кредитного договора, возвратил Сбербанку задолженность по кредиту Хаванского Н.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, что дает ему право потребовать от ответчика возвратить уплаченную им задолженность по кредиту.
Истец Жариков В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил доводы аналогично описанному выше, пояснил, что Сберегательным банком РФ (ОАО) ответчику Хаванскому Н.Г. был предоставлен кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в сумме <данные изъяты> рублей. Однако Хаванским Н.Г. платежи в счет погашения кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Начиная с <данные изъяты> года, он-истец стал получать требования Сбербанка о погашении задолженности заемщика Хаванского Н.Г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Он-Жариков В.И. неоднократно просил Хаванского Н.Г. погасить долг перед банком, но тот никаких мер для этого не предпринял. Понимая, что при неисполнении заемщиком, обеспеченного поручительством обязательства, он-истец отвечает перед кредитором солидарно, в <данные изъяты> годах он выплатил Сберегательному банку задолженность по кредиту заемщика Хаванского Н.Г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Кроме того, он - истец понес расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и с уплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которые также просит взыскать с ответчика.
Ответчик Хаванский Н.Г. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства отсутствует, место пребывания суду неизвестно.
Адвокат Мирошниченко С.В., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Хаванского Н.Г., просил суд вынести решение на основании действующего законодательств.
Представитель третьего лица Калининградского отделения № 8626 Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, на ходатайствал об отложении судебного разбирательства.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калининградское отделение № 8626 Сбербанка РФ (далее - Сбербанк) заключило с Хаванским Н.Г. кредитный договор №... на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма денег перечислена на ссудный счет №..., которую Хаванский Н.Г. обналичил.
Согласно требованию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, Калининградское отделение № 8626 Сбербанка РФ (далее - Сбербанк), потребовало поручителя Жарикова В.И. исполнить договор поручительства в связи с тем, что заемщик Хаванский Н.Г. не производит платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №....
В соответствии с условиями договора поручительства №..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитором) и Жариковым В.И. (поручителем) истец принял на себя обязательство отвечать пред кредитором - Сбербанком России - по кредитному договору №..., заключенному между банком и ответчиком Хаванским Н.Г., в том же объеме, что и заемщик Хаванский Н.Г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Договор поручительства совершен в письменной форме, в соответствии со ст. 362 ГК РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, прямую ссылку на кредитный договор, в обеспечение которого выдано поручительство, и его условия - сумму кредита, срок его возврата, процентную ставку, порядок погашения кредита и уплаты процентов, неустойку.
В соответствии п. 2.6 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель не вправе без согласия кредитора в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств по договору поручительства.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно выписке из ссудного счета №..., открытого на имя заемщика Хаванского Н.Г., задолженности по кредиту нет.
Согласно кассовым чекам, представленным истцом суду, им в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в Калининградское отделение Сбербанка РФ на ссудный счет №... по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.ст. 365, 366 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, обеспеченное поручительством, вправе предъявить регрессное требование к должнику, то есть может требовать от должника всех выплаченных сумм, включая основную сумму долга.
Согласно справке Калининградского отделения Сбербанка РФ (ОАО) Жариков В.И. не имеет обязательств по кредитам и поручительствам перед Калининградским отделением Сбербанка РФ № 8626.
Истец Жариков В.И. (поручитель) исполнил обязательство по кредитному договору, заключённому между Сбербанком и Хаванским Н.Г., поэтому имеет право требовать ответчика выплатить ему денежную сумму в том объеме, в котором он удовлетворил требование Сбербанка, в этой части иск подлежит удовлетворению.
В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку взыскание такой компенсации при причинении имущественного вреда законом не предусмотрено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №... следует, что Жариков В.И. понес судебные расходы по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей, эти расходы были связаны с составлением искового заявления и юридической консультацией.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая приведенные нормы законов, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Жарикова В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Хаванского Н.Г. в пользу Жарикова В.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Хаванского Н.Г. в пользу Жарикова В.И. в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Савинов Н.Н.
