Гражданское дело № 2-297/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.
при секретаре Штукиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даллакян А.А. к администрации МО «Правдинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Даллакян А.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Правдинский район», просит признать за ней право собственности на телятник общей площадью <ххххх>, расположенный в <адрес>, обосновала исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ТОО <ххххх> договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, однако осуществить государственную регистрацию перехода права собственности не смогла по независящим от нее причинам, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ТОО <ххххх> было признано банкротом и было ликвидировано. Стороны исполнили договорные обязательства, она, Даллакян, полностью уплатила предусмотренную договором продажную цену в сумме <ххххх>, телятник был ей фактически передан после подписания договора, общая площадь его уменьшилась вдвое, так как после пожара была восстановлена лишь часть здания. Возможности зарегистрировать переход к ней права собственности лишена, поскольку ТОО <ххххх> - продавец здания – ликвидировано без правопреемства.
В судебном заседании истица Даллакян А.А. свои исковые требования поддержала.
Представитель истицы Гзирян Д.Ю. исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично описанному выше, пояснил, что на момент покупки телятник находился в полуразрушенном состоянии, Даллакян приобрела его для нужд семьи, чтобы содержать личный скот, о необходимости регистрации перехода к ней права собственности на объект не знали, полагали, что достаточно передачи им ТОО <ххххх> подлинника свидетельства о государственной регистрации права за ТОО. Реконструкцию, выразившуюся в том, что разобрали разрушенную пожаром в ДД.ММ.ГГГГ часть здания и возвели стену с воротами, укоротив здание, починили крышу, произвели без необходимых согласований, поскольку в результате произведенных работ только уменьшалась общая площадь телятника, для этого разрешение не требуется. Свидетельство о государственной регистрации права собственности за Даллакян А.А. потребовалось для подключения к зданию электричества.
Представители ответчика администрации МО «Правдинский район» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТОО <ххххх> было ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения его деятельности.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на здание телятника в <адрес> зарегистрировано за ТОО <ххххх> Основанием для регистрации права являлось решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ТОО <ххххх> признано право собственности на указанный объект.
Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ТОО <ххххх> была введена процедура наблюдения, временным управляющим был назначен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как следует из соответствующего определения суда, в ТОО <ххххх> введена процедура внешнего управления, ФИО1 назначен внешним управляющим. Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок внешнего управления был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок внешнего управления в ТОО <ххххх> закончился ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» ТОО <ххххх> было признано несостоятельным (банкротом), было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Согласно чч. 1 и 3 ст. 123 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего. Если арбитражный суд при этом утвердил конкурсным управляющим другое лицо, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего, обязан передать дела конкурсному управляющему не позднее чем через три рабочих дня с даты утверждения конкурсного управляющего.
В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника, допускается исключительно в порядке, установленном главой указанного Федерального закона о конкурсном производстве. Внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности внешний управляющий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 129 указанного выше Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве именно конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Договор купли-продажи, по условиям которого Даллакян А.А. приобрела у ТОО <ххххх> здание телятника в <адрес> общей площадью <ххххх> за <ххххх> рублей, заключен ДД.ММ.ГГГГ ею и ТОО <ххххх> в лице внешнего управляющего ФИО1, действующего, как указано в тексте договора, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Из изложенных выше норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с момента принятия Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения о признании ТОО <ххххх> банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия ФИО1 как внешнего управляющего были прекращены, он был обязан передать дела утвержденному арбитражным судом конкурсному управляющему ФИО2 не позднее чем через три рабочих дня с даты утверждения последнего. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, когда внешнее управление ТОО <ххххх> было уже завершено и была применена следующая процедура банкротства – конкурсное производство, ФИО1, полномочия которого были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, не имел права совершать сделки от имени ТОО <ххххх>
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Поскольку договор купли-продажи от имени ТОО «<ххххх>» был подписан лицом, не имеющим полномочий на его заключение, указанная сделка как не соответствующая закону является ничтожной.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку договор купли-продажи от имени ТОО <ххххх> заключен лицом, на момент совершения сделки не обладающим соответствующими полномочиями, он является недействительным, не влечет правовых последствий, право собственности у Даллакян А.А. на здание телятника не возникло, оснований для удовлетворения ее исковых требований нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Даллакян А.А. о признании права собственности на здание телятника отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней.
Судья Ж.Л. Лемешевская
