Дело № 12-344/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград «10» мая 2011 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крохалева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Крохалев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение ПДД, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, после чего место ДТП, участником которого он являлся, оставил, в связи с чем ему назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортным средством.
Крохалев А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что факт столкновения он сразу не заметил, так как удар был не сильный, в судебном заседании ходатайствовал о назначении ему наказания в виде ареста, поскольку работает трактористом, и управление транспортным средством для него является единственным источником дохода, что мировым судьей во внимание принято не было; наказание назначено за пределами срока исковой давности для привлечения к административной ответственности, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по вышеуказанным основаниям.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производству по делу, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечению 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом давностный срок отсчитывается со дня, в который было совершено правонарушение и заканчивается по истечению 3-х месяцев. Следовательно 3-х месячный срок привлечения Крохалева А.С. к административной ответственности за данное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГвынесено за пределами срока давности. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Крохалева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Крохалева А.С., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и лишении его права управления транспортным средством сроком на 1 год - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Крохалева А.С.- прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:
