№ 12-194/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 25 августа 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу ЖЕВЛАКОВА А.В.,
на постановление мирового судьи от 21 июля 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
установил:
Обжалуемым постановлением Жевлаков А.В. привлечен к административной ответственности за то, что 16 мая 2011 года в 10 часов 50 минут он, управляя автомобилем на ул. Б., в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления.
Жевлаков А.В. в своей жалобе указывает на то, что мировым судьёй не было учтено то обстоятельство, что на дороге стоял автомобиль инспектора ГИБДД, который мешал проезду, и в результате чего он был вынужден выехать на пути трамвайного направления, что подтверждается представленными им фотографиями. Однако мировым судьёй убедительными доводами были признаны только пояснения инспектора ГИБДД.
При рассмотрении жалобы Жевлаков А.В. поддержал её доводы в полном объеме.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, прямо запрещённых Правилами дорожного движения.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, ему вменяется выезд на трамвайные пути встречного направления.
Это подтверждается приложенной к протоколу об административном правонарушении схемой места нарушения ПДД, показаниями инспектора ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Довод правонарушителя о том, что он допустил нарушение ПДД в связи с тем, что движению его автомобиля мешал находившийся на проезжей части автомобиль ГИБДД объективно ничем не подтверждён, а представленные заявителем фотографии не свидетельствуют об этом.
Таким образом, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Жевлакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание ему назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, обстоятельств дела.
Всем доказательствам, исследованным при рассмотрении дела по существу, мировым судьёй дана надлежащая оценка в их совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено, и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи от 21 июля 2011 года о привлечении Жевлакова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Согласовано
Судья Л.Г. Остапенко
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда И.З. Вартач-Вартецкая
