Материал № 12-179/2011

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Ивановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МИРАМА С.В., на постановление и.о. мирового судьи ***от 12.07.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи *** от 12.07.2011 года Мирам С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 19.05.2011 года в 18:50 часов управляя автомобилем марки «***» госномер *** на улице Б***, в городе К***, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления. Мировым судьей Мираму С.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Мирам С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что мировым судьей дана неправильная оценка доказательствам по делу, а именно, он 12.07.2011 года на улице Б*** двигался вторым рядом по трамвайным путям попутного направления, пути расходятся в разные стороны и между ними имеется расширение до 5 метров. Никаких встречных трамваев не было, поскольку трамвайные пути на улице Б*** вообще не используются с декабря 2009 года. В связи с чем, заявитель полагает, что отсутствует предмет правонарушения, поскольку признать металлические конструкции, ранее используемые для движения трамвая, фактически трамвайными путями не являются.

В судебном заседании Мирам С.В. поддержал жалобу в полном объёме и указал, что, двигаясь по улице Б*** в направлении улицы С***, транспортное средство только одним колесом наехало на трамвайные пути встречного направления.

Представитель Мирама С.В. по устной доверенности Илюхин А.А. доводы жалобы поддержал и дополнил, что согласно представленной суду фотографии, перед Бранденбургскими воротами трамвайные пути расходятся, однако на схеме инспектором это не отражено. Кроме того, Мирам не осуществлял выезд на трамвайные пути встречного направления.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд дела видно, что 19.05.2011 года в 19:00 часов инспектором ДПС ГОБ ГИБДД П.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении КГ № *** в отношении Мирама С.В., *** года рождения, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Мираму С.В. разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют подписи правонарушителя в соответствующих графах.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно при объезде препятствия.

Мираму С.В. вменено нарушение требований п.9.6 ПДД РФ, который прямо запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения – а именно, на трамвайные пути встречного направления.

Согласно схемы дорожного правонарушения, составленной инспектором ДПС ГОБ ГИБДД П.А.В., автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, двигаясь по улице Б***, совершая обгон впереди идущих транспортных средств, выехал на трамвайные пути встречного направления, двигался по ним некоторое время, затем повернул налево, к АЗС.

Движение автомобиля Мирама С.В. в нарушение требований п.9.6 Правил дорожного движения РФ подтверждается показаниями инспектора П.А.В., данными в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи. Правонарушение было зафиксировано инспектором лично, после чего были составлены протокол об административном правонарушении и схема. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, а показания указанного свидетеля правильно оценивались мировым судьей наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке

Схема находится в соответствии с содержанием других доказательств по делу, объективно подтверждает факт движения Мирама С.В. по трамвайным путям встречного направления, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно признана мировым судьей имеющим доказательственную силу по настоящему делу.

Представленная суду фотография улицы Б*** города К*** подтверждает факт наличия на ней трамвайных путей в обоих направлениях.

Доводы заявителя и его представителя о том, что движение осуществлялось по трамвайным путям попутного направления ничем объективно не подтверждено и не может служить основанием для отмены решения мирового судьи. Тот факт, что трамвайные пути имеют расхождение непосредственно перед Б*** воротами, что это не отражено инспектором на схеме, не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку движение водителем Мирам С.В. по трамвайным путям осуществлялось до их расхождения и приближения к воротам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случаях

существенных нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне,

полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы представителя правонарушителя о том, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, являются неосновательными.

Не может суд согласиться и с доводом заявителя о том, что п. 9.6 ПДД запрещает движение по трамвайным путям, которые эксплуатируются, поскольку они не основаны на Законе т.к., п. 9.6 ПДД такой оговорки не содержит. Кроме того, трамвайные пути являются не только полосой движения для рельсовых транспортных средств, но и для безрельсовых. Таким образом, выезд, в нарушение требований ПДД на трамвайные пути встречного направления, даже в случае, если они не эксплуатируются для движения трамваев, является общественно опасным, ввиду того, что по ним разрешено осуществление движения безрельсовым транспортным средствам.

Нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлено не было, вследствие чего достаточных правовых оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Мирама С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, слушание было назначено на 12.07.2011 года, и дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя и его представителя.

Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Мираму С.В. мировым судьей назначено наказание с учетом его личности минимальное, предусмотренное санкцией указанной статьи, в связи с чем, оно не подлежит снижению. Совершенное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мирама С.В. – оставить без удовлетворения, а постановление и.о.мирового судьи *** от 12.07.2011 года о привлечении к административной ответственности Мирама С.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья : подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.