№ 12-174/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 17 августа 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу ДЕМИДЕНКО Д.В.,
на постановление мирового судьи от 06 июля 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
Обжалуемым постановлением мирового судьи Демиденко Д.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 06 июня 2011 года в 10 часов 20 минут на ул. С. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Демиденко Д.В. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что у него не было и не могло быть никаких признаков алкогольного опьянения, т.к. алкогольные напитки он не употреблял ни в этот день, ни в предыдущий. Алкотестер показал сначала 0,17, потом 0,14 и он расписался в протоколе именно за то, что на дисплее прибора было 0,14, однако с показаниями прибора он согласен не был. Демиденко Д.В. просил отвезти его на медицинское освидетельствование, однако его просьбы остались без внимания. То, что он не находился в состоянии опьянения подтверждается тем, что никто у него автомобиль не изымал и никто его от управления транспортным средством не отстранял. После составления протоколов он поехал дальше, управляя автомобилем. Также ему не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектор просто показывал пальцем, где ему следует расписаться, он и ставил в тех местах свою подпись, считая, что расписывается в том, что ознакомлен с протоколом. Позже он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения обнаружено не было. Кроме того, мировой судья необоснованно отказался вызывать в судебное заседание инспектора и понятых и ни один его довод не принял во внимание, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы Демиденко Д.В. и его защитник Хроленко А.В. поддержали её доводы в полном объеме.
Заслушав пояснения заявителя, его защитника, показания инспектора ГИБДД М.Ю.Ю., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему:
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Демиденко Д.В. было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показавшее наличие опьянения, с результатами которого он согласился, удостоверив это собственноручно.
Основанием для его проведения послужило согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие у Демиденко Д.В. следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Каких-либо замечаний или заявлений по содержанию протоколов или акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Демиденко Д.В. сделано не было. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.
Не доверять вышеназванным доказательствам, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не имеется.
Заявителем не представлено и судом не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности сведений, изложенных в них.
Представленный мировому судье заявителем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он прошел самостоятельно после составления протокола об административном правонарушении спустя 2,5 часа, и показавшего отсутствие в крови Демиденко Д.В. этилового спирта, не свидетельствует об отсутствии у заявителя состояния опьянения на момент прохождения освидетельствования на месте.
При таких обстоятельствах мировым судьёй был обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Демиденко Д.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждение Демиденко Д.В. и его защитника о том, что он был согласен только с показаниями прибора, но не с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, опровергается показаниями инспектора ГИБДД М.Ю.Ю., согласно которым он разъяснил водителю значение показаний алкотестера и тот был с этим согласен, кроме того, водитель не просил направить его на медицинское освидетельствование.
Довод жалобы о том, что отсутствие у Демиденко Д.В. состояния алкогольного опьянения подтверждается тем, что он фактически не был отстранен от управления транспортным средством, является необоснованным, поскольку, в материалах дела имеется протокол об отстранении Демиденко Д.В. от управления транспортным средством, а задержание водителя до его вытрезвления законом не предусмотрен.
Наказание Демиденко Д.В. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, а также с учетом личности нарушителя.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при производстве по данному делу об административном правонарушении не установлено, и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи от 06 июля 2011 года о привлечении Демиденко Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Согласовано
Судья Л.Г. Остапенко
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда И.З. Вартач-Вартецкая
