Дело № 12-145\2011 год

РЕШЕНИЕ

г. К. 14 июля 2011 года

Судья Б. районного суда г. К. – Станкевич Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доценко Л. Я. на постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2011 года, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Б. района г. К.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Б. района г. К. от 02 июня 2011 года Доценко Л.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Доценко Л.Я. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая, на то, что не допускала выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигался в соответствии с требованиями ПДД, совершила маневр поворота в сторону своего двора, проехав при этом по обочине.

В судебном заседании Доценко Л.Я. доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям. Представила фотографические снимки спорного участка дороги, указав на них место съезда с дороги на прилегающую территорию. Защитник Трубников Д.А. Доводы жалобы Доценко Л.Я. поддержал в полном объеме, указал, что составленная инспектором ГИБДД схема не может быть принята в качестве достоверного доказательства, совершения Доценко Л.Я. административного правонарушения, поскольку, в нарушение п. 118 Административного регламента составлена не подробно, без отражения ширины дороги, иных обстоятельств, позволяющих бесспорно оценить действия Доценко Л.Я. и правильно квалифицировать их. Полагает, что допрошенный в суде первой и второй инстанции инспектор ГИБДД в показаниях допустил противоречия, которые в силу положений ст. 1.5 КОАП РФ следует расценивать как неустранимые сомнения в виновности Доценко Л.Я. В связи с изложенным Доценко Л.Я. и ее защитник просили обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Доценко Л.Я. прекратить, либо переквалифицировать ее действия и привлечь к административной ответственности за езду по газону.

Заслушав пояснения заявителя жалобы и ее защитника, показания свидетеля И.А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-259\2011, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей было установлено, что 16.04.2011 года в 18 часов 45 минут на ул. К. в г. К. водитель Доценко Л.Я., управляя автомобилем «Н.» …, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 15.3 ПДД.

Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении …. от 16.04.2011 года в котором отражено существо, инкриминированного Доценко Л.Я. административного правонарушения и действия последней квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ (л.д.6); составленной инспектором ДПС ГИБДД И.А.Н. схемой нарушения водителем Доценко Л.Я. ПДД (л.д.7) в котором на участке дороги по ул. К. отражено наличие дорожного знака 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», а также отражен характер маневра, совершенного водителем Доценко Л.Я., двигавшейся на автомобиле по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 1.2. Из показаний инспектора ГИБДД И.А.Н. следует, что 16.04.2011 года факт допущенного водителем Доценко Л.Я. нарушения требований п. 15.3 был зафиксирован им лично. Нарушение состояло в том, что водитель Доценко Л.Я. двигаясь по дороге в зоне действия знака 1.2. объехала стоящие перед железнодорожным переездом автомобили с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проследовала по ней, а затем свернула к гаражам.

Оснований не доверять составленным сотрудником ГИБДД процессуальным документам у суда не имеется. Объективных доказательств, свидетельствующих о его личной заинтересованности в привлечении Доценко Л.Я. к административной ответственности и в исходе данного дела, суду не представлено. Вопреки доводам защитника, схема нарушения водителем Доценко Л.Я. правил дорожного движения, составлена в соответствии с требованиями Закона, отражает обстоятельства, являющиеся юридически значимыми и влияющими на юридическую квалификацию действий Доценко Л.Я.

Из содержания схемы нарушения водителем Доценко Л.Я. правил дорожного движения (л.д. 7) следует, что указанный процессуальный документ был подписан водителем без каких-либо оговорок. Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении, Доценко Л.Я. не оспаривала факта нарушения требований п. 15.3 ПДД, совершения маневра таким образом, как он был отражен в схеме. То обстоятельство, что в последующем Доценко Л.Я. стала отрицать факт совершения административного правонарушения, не свидетельствует о необоснованности возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении и привлечении ее к административной ответственности.

В соответствии с п. 15.3 ПДД запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из содержания протокола об административном правонарушении и схемы нарушения, содержания показаний инспектора ГИБДД И.А.Н., мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Доценко Л.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ. То обстоятельство, что инспектор ГИБДД не отразил в схеме нарушения наличие на спорном участке дороги обочины, вопреки доводам защиты. не свидетельствует о недостоверности содержания схемы и обстоятельством, исключающим привлечение Доценко Л.Я. к административной ответственности не является, поскольку правового значения, при разрешении настоящего дела, данный факт не имеет.

Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Назначенное Доценко Л.Я. административное наказание несправедливым не является и определено в виде минимального предела санкции ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го участка Б. района г. К. от 02.06.2011 года в отношении Доценко Л. Я. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Доценко Л.Я. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Станкевич Т.Э.

Согласовано

И.о. председателя суда Колеганова Л.Н.