№ 12-161/11
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 25 июля 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу МИГАЧЕВА А.А.,
на постановление мирового судьи от 14 июня 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,
установил:
Обжалуемым постановлением мирового судьи Мигачев А.А. привлечён к административной ответственности за то, что 17 апреля 2011 года в 14 часов 00 минут на ул. С. он, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мигачев А.А. просит пересмотреть его дело об административном правонарушении, так как не были допрошены свидетели стороны инспекторов ГИБДД. К тому же, он отказался от освидетельствования, поскольку, не являлся участником дорожного движения и был задержан инспектором возле автомобиля. В процессе судебного разбирательства инспектора подтвердили, что он был задержан возле автомобиля, во дворе.
При рассмотрении жалобы Мигачев А.А. поддержал её доводы в полном объёме, дополнительно пояснив, что за рулём автомобиля находился его знакомый, с которым он договорился о встрече в 13 часов накануне вечером, т.к. знал, что на следующий день будет употреблять спиртное.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД при наличии для этого законного повода.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя Мигачева А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
При этом Мигачев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью алкотестера. Также отказался от подписи и объяснений в протоколе.
Довод жалобы о том, что Мигачев А.А. отказался от освидетельствования, так как был задержан возле автомобиля, суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьёй, 17 апреля 2011 года в 14 часов 00 минут на ул. С. он управлял транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ГИБДД О.В.А., составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, и показаниями инспектора ГИБДД П.О.В., который в тот день нёс службу совместно с ним. Согласно их показаниям именно Мигачев А.А. управлял транспортным средством. Также данные обстоятельства подтверждаются объяснением свидетеля К.А.Н., находившегося на месте происшествия.
Данные доказательства, как и показания свидетеля К.С.А., который является знакомым заявителя, получили оценку мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах действия Мигачева А.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При производстве по делу нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права не установлено и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
Наказание назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, а также с учетом личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи от 14 июня 2011 года в отношении Мигачева А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Согласовано
Судья Л.Г. Остапенко
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда Л.Н. Колеганова
