№ 12-75/11
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 13 апреля 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу ГОНЧАРОВА Н.В.,
на постановление мирового судьи от 17 марта 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,
установил:
Обжалуемым постановлением Гончаров Н.В. привлечён к административной ответственности за то, что 03 февраля 2011 года в 12 часа 15 минут на ул. С. он, управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Гончаров Н.В. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьёй не приняты во внимания его пояснения по делу, о том, что сотрудники ГИБДД после остановки его автомобиля и выяснения вопроса о состоянии здоровья, сказали, что необходимо оформить документы, пробить по базе, после чего он может ехать. Затем предложили подписать какие-то документы, в том числе и объяснение, что он якобы накануне употреблял спиртосодержащие таблетки. Дуть в алкотестер не предлагали, также не предлагали проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Он подписал все документы, считая, что это необходимо для получения информации по базе данных, как ему объяснили сотрудники ГИБДД. Свои объяснения в протоколах он писал под диктовку сотрудника ГИБДД. В присутствии понятых ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, и судом не выяснены причины неявки понятых в судебное заседание. Полагает, что в основе принятого судебного постановления изложена позиция стороны обвинения и показания инспектора ГИБДД.
При рассмотрении жалобы Гончаров Н.В. и его защитник Нилова Т.Г. поддержали её доводы в полном объеме.
Заслушав пояснения заявителя и защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Согласно материалам дела основанием полагать, что Гончаров Н.В. 03 февраля 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
При таких обстоятельствах требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, учитывая отказ от прохождения освидетельствования на месте, являлось законным и обоснованным.
Виновность Гончарова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ГИБДД Т., согласно которому, Гончаров Н.В. от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования отказался, зафиксировав свой отказ подписью в протоколах, оформление всех документов проходило в присутствии двух понятых; объяснениями самих понятых, а также показаниями инспектора ГИБДД Д., составившего протокол об административном правонарушении. Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Гончарова Н.В. об отсутствии понятых с его стороны объективно ничем не подтверждён, и в то же время опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым направление на медицинское освидетельствование было осуществлено инспектором ГИБДД в присутствии 2 свидетелей, сведения о которых внесены в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и указанный протокол был ими подписан.
Кроме того, в протоколах имеется собственноручная запись правонарушителя об отказе пройти как освидетельствование на месте, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Довод жалобы о том, что он подписал все документы, считая, что это необходимо для получения информации по базе данных, как ему объяснили сотрудники ГИБДД, и свои объяснения в протоколах он писал под их диктовку, также объективно ничем не подтверждается.
Не доверять вышеназванным доказательствам у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах мировым судьёй обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Гончарова Н.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наказание Гончарову Н.В. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, а также с учетом личности нарушителя.
Не выяснение мировым судьёй причин неявки в судебное заседание понятых не влечёт само по себе признание постановления мирового судьи незаконным.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи от 17 марта 2011 года в отношении Гончарова Н.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.
Согласовано
Судья Остапенко Л.Г.
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда Л.Н. Колеганова
