Дело № 12-68\2011 год

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 06 апреля 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубак В.О. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011 года, вынесенное мировым судьей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 10.03.2011 года Зубак В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Оспаривая законность и обоснованность указанного выше судебного постановления, Зубак В.О. сослался на неправильное определение мировым судьей юридически значимых обстоятельств и неверное применение норм материального права. В частности, указал, что 27.01.2011 года на ул. Л., управляя автомобилем осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, при осуществлении на перекрестке поворота налево. Характер совершенного маневра и траекторию своего пути объяснил наличием на трамвайных путях попутного направления препятствия в виде металлического листа, который он был вынужден объехать. Кроме того, указал, что действовал в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД, не создавая опасности другим участникам дорожного движения и не причиняя им вреда. Также указал, что трамвайные рельсы, расположенные на ул. Л. не являются трамвайными путями, поскольку по ним не осуществляется движение трамвая в связи с наличием на них разрыва. В связи с изложенным, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения Зубак В.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела, судом первой инстанции было установлено, что Зубак В.О. 27.01.2011 года в 15 часов 25 минут на ул. Л., управляя автомобилем выехал в нарушение п. 9.6 ПДД РФ на трамвайные пути встречного направления.

Пунктом 9.6. ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи движения автомобиля под управлением Зубак В.О. следует, что последний осуществлял движение через перекресток по ул. Л. со стороны ул. Б. На указанном перекрестке Зубак В.О. осуществил поворот налево и продолжил движение по ул. Л. Вместе с тем, видеозапись свидетельствует о том, что перед началом маневрирования и въезда на перекресток, автомобиль под управлением водителя Зубак В.О. уже находился на полосе встречного движения, которой являлись трамвайные пути встречного направления, перед выездом на перекресток автомобиль под управлением водителя Зубак В.О. крайнее левое положение на трамвайных путях попутного направления не занимал. Таким образом, Зубак В.О. осуществил движение через перекресток, с выездом на него, а также маневр поворота налево, начав, продолжив и закончив его, находясь все время на стороне движения, предназначенной для транспортных средств встречного направления. Изложенное свидетельствует об обоснованности выводов мирового судьи о допущенном Зубак В.О. нарушении требований п. 9.6 ПДД.

Действия Зубак В.О. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ правильно.

Вопреки доводам жалобы, п. 9.6 ПДД не ставит в зависимость возможность движения по трамвайным путям встречного направления, при условии их эксплуатации по назначению, а содержит прямой запрет для движения по трамвайным путям встречного направления.

Содержание видеозаписи, представленной органом, возбудившим дело об административном правонарушении прямо свидетельствует о том, что движение Зубак В.О. через перекресток по трамвайным путям встречного направления не было обусловлено необходимостью объезда препятствия, имевшегося на трамвайных путях попутного направления, поскольку, Зубак В.О. изначально находился и двигался по полосе движения, предназначенного для встречного транспорта.

Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зубак В.О. судом первой инстанции допущено не было. Всем доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ, с которой суд второй инстанции соглашается.

Административное наказание назначено Зубак В.О. в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и считать его несправедливым у суда второй инстанции оснований нет.

При изложенных выше обстоятельствах, суд второй инстанции считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Зубак В.О. на постановление мирового судьи от 10.03.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 10.03.2011 г. - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Станкевич Т.Э.

Согласовано

Судья Станкевич Т.Э.

Согласовано

И.о. председателя

Балтийского районного суда г. Калининграда Л.Н. Колеганова