Дело № 12-49/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калининград «19» апреля 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нельтнер М.Д. на постановление начальника ОИК УФМС России <данные изъяты> по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением начальника ОИК УФМС России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, /должность/ гостиницы <данные изъяты> Нельтнер М. Д., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 Ко АП РФ, выразившегося в том, что в нарушение п.п. 3 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Нельтнер М. Д., являясь должностным лицом гостиницы, ответственным за соблюдение правил миграционного учёта иностранных граждан, не уведомила в установленный срок орган миграционного учёта о пребывании гражданина ФИО1 в гостинице в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нельтнер М. Д. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 тысяч рублей.

В жалобе на указанное постановление Нельтнер М. Д. просит его отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела, в том числе предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, указав что нарушено её право на защиту, фактически она была лишена права участвовать в рассмотрении дела. При составлении административного протокола она заявляла требование о допуске защитника, однако ей воспрепятствовали предоставить доказательства в свою защиту и её доводы об отсутствии вины не были проверены должным образом, поскольку не было публичного рассмотрения дела. Кроме того, считает, что она не является субъектом указанного правонарушения, так как она не является должностным лицом в смысле ст. 2.4 КоАП РФ, норма ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ распространяются лишь на руководителей юридических лиц. Просит постановление о привлечении её к административной ответственности отменить и производство по делу в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ прекратить.

В судебное заседание Нельтнер М. Д. и её представитель по доверенности – Кожевников С. С. не явились, были извещены надлежащим образом. Нельтнер М.Д. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По данному делу установлено, что постановление по делу об административном правонарушении получено Нельтнер М.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление направлена в <данные изъяты> районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Нельтнер М.Д. возвращена в связи с неподсудностью данному суду. Копия определения суда получена Нельтнер М.Д. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана ею в Московский районный суд.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок может быть восстановлен судьёй по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Учитывая, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в какой суд оно может быть обжаловано, ошибочное направление Нельтнер М.Д. жалобы в <данные изъяты> районный суд следует признать уважительной причиной пропуска срока на обжалование, в связи с чем суд считает, что срок на подачу жалобы пропущен не был.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении, устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу (п. 1 ч. 1), разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности (п. 5 ч. 1), рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (п. 6 ч. 1), заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Нельтнер М.Д. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, прибыла в административный орган для участия в рассмотрении дела, однако, как правомерно утверждает Нельтнер М.Д. , была лишена законного прав участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения, заявлять ходатайства и реализовывать иные процессуальные права при том, что ей лишь были вручены копии ранее составленных постановлений по делам об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства, помимо доводов жалобы Нельтнер М.Д. , объективно подтверждены тем, что на ДД.ММ.ГГГГ было назначено рассмотрение ряда дел в отношении Нельтнер М.Д. , при этом постановление по каждому из дел было вынесено через каждые 10 минут.

Такой временной период является явно недостаточным для заслушивания объяснений Нельтнер М.Д. , исследования имеющихся в деле доказательств и разрешения ходатайств Нельтнер М.Д. , а также для составления и вручения копии постановления.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом было допущено существенное нарушение установленного статьёй 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о допущенных по настоящему делу об административном правонарушении существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОИК УФМС России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении /должность/ гостиницы <данные изъяты> Нельтнер М.Д. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОИК УФМС России по <данные изъяты> области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток.

Судья: