Дело № 12-15/2011
РЕШЕНИЕ
19 января 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Подуфалого О.А.,
при секретаре Кузнецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Молоканова А.Г. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 01.12.2010 года Молоканов А.Г. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. на ул.<адрес> Молоканов А.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по дороге, имеющей одностороннее движение, в противоположном направлении.
Молоканов А.Г. с постановлением мирового судьи не согласен, о чем подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения, так как он выполнял маневр разворота, за что не предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами, что может подтвердить ФИО1, который находился в его машине. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ он не обязан доказывать свою невиновность. Событие правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать отвечающим требованиям закона, так как в нем не указаны пункты ПДД, которые им нарушены, следовательно, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, предусмотренное ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, так как он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании Молоканов А.Г. поддержал жалобу в полном объеме, пояснил, что он только развернулся, проехав от одной обочины к другой, чтобы погрузить в автомобиль вещи, в этот момент к нему и подошли сотрудники ГИБДД. После погрузки он опять развернулся и поехал по направлению, разрешенному для движения. Схему места нарушения ПДД подписал, так как сотрудники ГИБДД очень торопились.
Свидетели - инспекторы ДПС ОБ ГИБДД УВД Калининградской области ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Молоканов А.Г. не настаивал на их вызове. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных свидетелей.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба Молоканова А.Г. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 01 декабря 2010 года удовлетворению не подлежит, а данное постановление мирового судьи подлежит изменению.
Как установлено в судебном заседании мировой судья квалифицировал действия Молоканова А.Г. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. на ул.<адрес> Молоканов А.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по дороге, имеющей одностороннее движение, в противоположном направлении.
Суд не может признать вышеизложенные доводы Молоканова А.Г. законными и обоснованными, в связи с тем, что мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Молоканова А.Г. административного правонарушения, предусматривающего ответственность за движение по дороге, имеющей одностороннее движение, в противоположном направлении. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано сотрудником ГИБДД, что на ул.<адрес> Молокановым А.Г. нарушено требование п. 1.3 ПДД РФ и действие знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», то есть Молоканов А.Г. двигался по дороге с односторонним движением в противоположном направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Каких-либо замечаний в протокол об административном правонарушении Молоканов А.Г. не внес. Схема административного правонарушения составлена в присутствии Молоканова А.Г. и им собственноручно сделана запись, что он с ней согласен. Согласно данной схеме, Молоканов А.Г. не только совершил маневр разворота, но и двигался по дороге с односторонним движением в противоположном направлении. Довод Молоканова А.Г., что он не двигался по дороге с односторонним движением в противоположном направлении, опровергается имеющимися в деле доказательствами и расценивает их как его желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Для того, чтобы припарковаться к противоположной обочине, автомобиль под управлением Молоканова А.Г. должен был некоторое расстояние двигаться против установленного порядка движения.
Невнесение сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении свидетеля ФИО1 не может служить основанием в признании данного протокола недопустимым доказательством.
Суд не может согласиться с доводами Молоканова А.Г., что постановление мировым судьей было вынесено незаконно, так как он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Как усматривается из материалов дела, мировым судьей направлялось по месту жительства Молоканова А.Г. извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако извещение было возвращено с отметкой «возвращается по истечению срока хранения и неявкой адресата». В связи с чем суд приходит к выводу, что Молоканову А.Г. ничто не препятствовало получить данное извещение суда и явиться в судебное заседание 01.12.2010 г., то есть суд не находит каких-либо процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления.
Однако в связи с внесенными изменениями в КоАП РФ от 23.07.2010 г. 175-ФЗ административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением подлежит квалификации по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем действия Молоканова А.Г. подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Данная переквалификация не ухудшает положения Молоканова А.Г.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень вины правонарушителя, его личность, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, и считает необходимым назначить ему минимальное административное наказание по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 2 – 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи 4 судебного участка Московского района г.Калининграда от 01 декабря 2010 года о привлечении Молоканова А.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Московского районного
суда г. Калининграда О.А. Подуфалый
