Дело № 12-285\2010 год

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 15 декабря 2010 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОЛОВЬЕВА А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2010 года, вынесенное мировым судьей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 25 ноября 2010 года Соловьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Оспаривая законность и обоснованность указанного выше судебного постановления, Соловьев А.А. указал на неправильное применением мировым судьей норм материального права и неверную квалификацию своих действий, данную судом первой инстанции. Не оспаривая факта управления транспортным средством 26.10.2010 года на ул. К., а также факта выезда на полосу встречного движения через дорожную разметку 1.3 Приложения № 2 ПДД, указал, что совершал при этом маневр объезда препятствия в виде повреждения дорожного полотна (ямы). Полагает, что его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КОАП РФ, поскольку, выезд на полосу встречного движения был кратковременным и был связан с объездом препятствия.

В судебном заседании защитник Румянцев А.Г. поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям, просил действия Соловьева А.А. переквалифицировать на ч.3 ст. 12.15 КОАП РФ.

Заслушав пояснения защитника Румянцева А.Г., исследовав материалы дела об Ап, суд считает жалобу Соловьева А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об Ап, мировым судьей было установлено, что 26.10.2010 года в 16 часов 32 минуты на ул. К. Соловьев А.А.., управляя автомобилем, в нарушение п. 9.2 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Выводы мирового судьи подтверждаются содержанием протокола об АП от 26.10.2010 года, отразившим существо совершенного Соловьевым А.А. правонарушения, а также воспроизведенной в суде апелляционной инстанции видеозаписью, зафиксировавшей факт выезда автомобиля Соловьёва с нарушением дорожной разметки 1.3. Приложения №2 ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ.

Дорожная горизонтальная разметка 1.3, согласно приложения № 2 к ПДД, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более. Согласно п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При изложенных выше обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Соловьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами заявителя жалобы о необходимости квалификации его действий по ч.3 ст. 12.15 КОАП РФ, поскольку, представленные им самим фотографические снимки спорного участка дороги, по мнению суда, свидетельствуют о том, что дефект дорожного полотна, имевшийся на дороге, позволял водителю Соловьеву А.А. совершить его объезд без нарушения требований ПДД, то есть не являлся неподвижным объектом на полосе движения, не позволяющим продолжить движение по этой полосе.

Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об Ап мировым судьей допущено не было.

Назначенное Соловьеву А.А. административное наказание несправедливым не является и определено в виде минимального предела санкции ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи от 25.11.2010 года в отношении Соловьева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьева А.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Станкевич Т.Э.