№ 12-240/10
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 10 ноября 2010 года
Судья апелляционной инстанции Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев апелляционную жалобу
КАБАЧЕК А.А.,
на постановление мирового судьи 3-го судебного участка от 08 октября 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,
установил:
Обжалуемым постановлением Кабачек А.А. привлечён к административной ответственности за то, что 24 июля 2010 года в 22 часа 00 минут на ул. К. он, управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кабачек А.А. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя следующим: 24 июля 2010 года вечером он ехал с женой по ул. К. Их подрезал другой автомобиль, и, чтобы избежать столкновения, он повернул машину в сторону и совершил наезд на придорожное дерево. От удара о зеркало заднего вида он получил рассечение кожных покровов головы длиной около 5 см. Его приятель отвез его на машине домой за документами, а потом он на такси отправился в БСМП где ему наложили несколько швов. Его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства остались в бардачке автомобиля. Со слов супруги он узнал, что через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, осмотрели автомобиль и достали из бардачка портмоне с документами. У жены были взяты объяснения. Понятых не было. После этого в его отношении был составлен акт медицинского освидетельствования и приложен чек от алкотестера от 25.07.10, на котором не было имени обследуемого. Также отсутствует схема ДТП. Понятые в суд не вызывались и не опрашивались. Считает, что суд не изучив материалы дела надлежащим образом, принял сторону должностных лиц.
При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель Кабачек А.А. поддержал её доводы в полном объеме.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, апелляционная инстанция приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
Согласно материалам дела основанием полагать, что Кабачек А.А. 24 июля 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
При таких обстоятельствах требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, учитывая отказ от прохождения освидетельствования на месте, являлось законным и обоснованным.
Виновность Кабачека А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, согласно которому, Кабачек А.А. от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования отказался, так же отказался от подписи и объяснений в протоколах, показаниями сотрудников ГИБДД. Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Кабачека А.А. о составлении материалов об административном правонарушении в его отсутствие с его стороны объективно ничем не подтверждён, и в то же время опровергается показаниями сотрудников ГИБДД, согласно которым по приезду на место ДТП они увидели Кабачека А.А., сидящего на бордюре с признаками алкогольного опьянения, который на их предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование ответил отказом и скрылся с места ДТП во время оформления документов.
Не доверять вышеназванным доказательствам и показаниям сотрудников ГИБДД у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах мировым судьёй обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Кабачек А.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наказание Кабачек А.А. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, а также с учетом личности нарушителя.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка от 08 октября 2010 года в отношении Кабачек А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.
