№ 12-231/10
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 19 октября 2010 года
Судья апелляционной инстанции Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев апелляционную жалобу
МИРОШНИЧЕНКО Л.П.,
на постановление мирового судьи 1-го судебного участка от 16 сентября 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей,
установил:
Обжалуемым постановлением Мирошниченко Л.П. привлечён к административной ответственности за то, что 03 августа 2010 года в 15 часов 05 минут в пос. Б. он, управляя автомобилем, в нарушение п. 23 Правил перевозки опасных грузов перевозил опасный груз без включенного проблескового маяка и ближнего света фар.
Мирошниченко Л.П. в своей жалобе просит дело об административном правонарушении пересмотреть, поскольку его вина в совершении данного административного правонарушения не была доказана, так как не было свидетелей произошедшего и сотрудником ГИБДД не было установлено, что он перевозил опасный груз.
При рассмотрении апелляционной жалобы представитель Мирошниченко Л.П. Жуковец Н.В. поддержал её доводы в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, апелляционная инстанция приходит к следующему:
Ответственность по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 08.08.95 № 73 (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, помимо протокола об административном правонарушении, в котором имеется лишь ссылка на нарушение п. 23 ПДД, регулирующего перевозку грузов, отсутствуют доказательства того, что водителем Мирошниченко Л.П. осуществлялась перевозка груза, который может быть отнесён к категории опасных.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также то, что иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Мирошниченко Л.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в материалах дела не имеется, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава данного административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с этим апелляционная жалоба Мирошниченко Л.П. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Мирошниченко Л.П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка от 16 сентября 2010 года о привлечении Мирошниченко Л.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.
