Дело № 12-201/2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 17 сентября 2010 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу  СЮКОВА П.И.

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства 1-го отделения ГИБДД УВД по г. Калининграду Смирнова О.В. от 13.05.2009 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, 

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства 1-го отделения ГИБДД УВД по г. Калининграду Смирнова О.В. от 13.05.2010 года Сюков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ – за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Сюкову П.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

            Сюков П.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить постановление, указывая в жалобе, что никакого правонарушения он не совершал, а дело рассмотрено с нарушением норм процессуального и административного права. О дне рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, решение принято в его отсутствие, без учета его мнения и исследования доказательств, в связи с чем он был лишен права на защиту. Указывает, что обстоятельства дела надлежащим образом не исследовались, свидетель, указанный в протоколе об АП, не был допрошен, документы, на основании которых инспектор вынес решение о его виновности, содержат недостоверные сведения. Просит постановление отменить и производство прекратить.

            В судебном заседании Сюков П.И доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материал, представленный из отделения ГИБДД ОМ №1 УВД г. Калининграда составленный по факту невыполнения Сюковым П.И. требований знака «Ограничение скорости 40 км/ч» на ул.Лесной г.Калининграда 09 апреля 2010 года в 03:09 часов, суд находит инспектора по исполнению административного законодательства 1-го отделения ГИБДД УВД по г. Калининграду Смирнова О.В. от 13.05.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Как установлено судом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сюкова П.И. должностным лицом ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления. 

Как следует из содержания обжалуемого постановления, должностным лицом ГИБДД установлено, что событие административное правонарушения, совершенного Сюковы П.И. имело место 09.04.2010 года. Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сюкова П.И. было назначено в ГАИ Балтийского района на 23.04.2010 года в 15-00 часов, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется запись и подпись Сюкова П.И. Однако, постановлении о привлечении Сюкова П.И. к административной ответственности было вынесено 13.05.2010 года и в материалах отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени предстоящего рассмотрения дела.

Таким образом, довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении нашёл свое подтверждение исследованными в суде доказательствами.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства 1-го отделения ГИБДД УВД по г. Калининграду Смирнова О.В. от 13.05.2010 года о привлечении Сюкова П.И. к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ нельзя признать законным и  обоснованным.

 При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оно подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как видно из материалов дела, событие правонарушения имело место 09.04.2010 года.

Прекращая дело за истечением сроков давности, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о  наличии или отсутствии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3  ч. 1 ст. 30.7, ч. 1  ст. 4.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сюкова П.И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства 1-го отделения ГИБДД УВД по г. Калининграду Смирнова О.В. от 13.05.2010 года о привлечении Сюкова П.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ  –  удовлетворить, постановление инспектора от 13.05.2010 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ в отношении Сюкова П.И. прекратить на основании п. 6  ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момент вынесения.

                                                                        Судья: подпись

            Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская