Материал  № 12-136/2010

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                                29 июня 2010 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе  ПИРОГА Е.В. на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г.Калининграда от 02 июня 2010 года о привлечении Пирога Е.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 02 июня 2010 года Пирог Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 02 мая 2010 года в 03:47 часов, управляя автомобилем «***» госномер *** на ул. Киевской, 22 в г. Калининграде с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пирогу Е.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

            Пирог Е.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал. 02 мая 2010 года в 03:37 часов он находился дома и автомобилем «***» госномер *** не управлял, это не его автомобиль. Указывает, что судебную повестку о рассмотрении дела у мирового судьи он не получал, в протоколе об административном правонарушении неправильно указан его адрес: вместо дома №21 указал дом№31. Полагает, что данное дело об административном правонарушении в отношении него было сфабриковано сотрудниками ГИБДД, так как 07 апреля 2010 года в 20.15 часов его уже останавливали сотрудники ГИБДД когда он управлял автомобилем «***» госномер *** на ул. Камской в г. Калининграде. Тогда инспектором Меньшиковым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и мировым судьей дело было рассмотрено 12 мая 2010 года, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (он был трезвый). Протоколы от 07 апреля 2010 года и от 02 мая 2010 года составлены одним и тем же инспектором, и понятые в протоколах указаны одни и те же.

            В судебном заседании Пирог Е.В. и его представитель по устной доверенности Ш.Н.Б. доводы жалобы поддержали.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Пирог Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд материала видно, что 02 мая 2010 года в 04:17 часов инспектором ОБ ДПС ГИБДД Меньшиковым А.А. был составлен протокол 39 КН № 007618 об административном правонарушении в отношении Пирога Е.В. *** года рождения, по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В протоколе указано, что Пирог Е.В. отказался от объяснений, от подписи в протоколе и получения копии протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель Меньшиков А.А. – инспектор ГИБДД указал, что 02 мая 2010 года он находился на дежурстве вместе с напарником Гулидовым. Ночью на ул. Киевской ими был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***. Водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, предоставил им только техпаспорт на автомашину, а документов, удостоверяющих личность водителя, не было. Водитель представился им Пироговым, в связи с чем они проверили водителя по базе данных ТРИС, где были сведения на Пирог Е.В. *** года рождения. Водителя в отдел милиции для установления личности они не доставляли. Водитель отказался пройти освидетельствование на месте, отказался пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем он составил протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ на Пирог Е.В. Указанный протокол составлялся в присутствии понятых – сотрудников дружины ГИБДД, которых они вызвали по телефону. Также был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, но водитель продолжал находиться в автомашине, никуда не ехал. Они наблюдали за водителем ещё один час, пока он не заснул в автомашине.

Присутствующий в зале судебного заседания заявитель Пирог Е.В. не является тем водителем, который управлял транспортным средством 02 мая 2010 года на ул. Киевской в г. Калининграда, фактически правонарушение совершило другое лицо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически административное правонарушение было совершено другим лицом, личность которого инспектором ГИБДД не была установлена надлежащим образом, а в отношении Пирога Е.В. производство по делу следует прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 02 июня 2010 года в отношении Пирога Е.В. о привлечении к административной ответственности Пирог Е.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев отменить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская