Дело №10-12-2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 17 мая 2011 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Провалинская С.И.,
с участием осужденной Портновой Р.П.,
государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А.,
адвоката Юрченко В.П.,
при секретаре Акинфиевой Т.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г. <данные изъяты>, которым Портнова Р.П. <данные изъяты>, осуждена по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Портнова Р.П. признана виновной в покушении на тайное хищение шторы - тюль, принадлежащие ООО "БЦ" и приговором мирового судьи судебного участка № Московского района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ей назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Государственный обвинитель прокуратуры Московского района г. <данные изъяты> Якубова Е.А. подала апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Портновой Р.П., т.к. при назначении наказания неправильно определен вид исправительного учреждения.
В судебном заседании государственный обвинитель Учакина Е.А. поддержала апелляционное представление. Осужденная Портнова Р.П. и адвокат Юрченко В.П. возражают против апелляционного представления государственного обвинителя.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Портнова Р.П. признана виновной по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ, в отношении нее постановлен приговор мировым судьей судебного участка № Московского района г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, наказание ей назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
При назначении наказания Портновой Р.П. в виде лишения свободы, судом учтен рецидив преступления, и правильно определен вид исправительного учреждения - колония - поселение. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» ч. 4 « в случае осуждении лица, ранее не отбывавшего лишения свободы, по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, в которую входят преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкие преступления, и при этом за тяжкое преступление назначено наказание не связанное с лишением свободы, а за преступления небольшой или средней тяжести- лишение свободы, вид режима определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Если суд придет к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в ИК общего режима, он должен мотивировать принятое решение.
В связи с чем, суд считает, что приговор мирового судьи изменению не подлежит, а в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя Якубовой Е.А. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 365 ч.1 п. 1, 367 ч.3 п. 1, 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Портновой Р.П. по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционной представление государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. <данные изъяты> Якубовой Е.А. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский Облсуд через Московский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии постановления.
Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Провалинская С.И.
