Дело № 1-51/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 03 мая 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.

с участием:

Государственного обвинителя Гусевой А.В.

подсудимого Кургуза П.В.

защитника Калинова П.И.

потерпевшей Ю.Е.В.

при секретаре Лисовенко Л.Н.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУРГУЗА П.В., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кургуз П.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2010 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут между находившимися на автобусной остановке, расположенной возле дома № *** по улице З*** поселка П*** города К***, в состоянии алкогольного опьянения, ранее незнакомыми Кургузом П.В. и М.В.Р. произошла ссора, в ходе которой Кургуз П.В. на почве внезапно возникшей к М.В.Р. сильной личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.В.Р., опасного для жизни и здоровья, нанёс последнему не менее двух сильных ударов кулаками в голову: один в теменную область головы, второй – в лобную область, сознавая при этом, что наносит удары в жизненно важный орган – в голову. После полученных от действий Кургуза П.В. сильных ударов в голову М.В.Р. потерял сознание и упал на землю. В результате умышленных действий Кургуза П.В. М.В.Р. причинены телесные повреждения *** (сведения о здоровье исключены для обезличивания), состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть М.В.Р. наступила 11 ноября 2010 года в отделении реанимации и интенсивной терапии Федерального государственного учреждения «***» от причиненных Кургузом П.В. телесных повреждений *** (сведения о здоровье исключены для обезличивания).

Подсудимый Кургуз П.В. по предъявленному обвинению свою вину признал частично и суду пояснил, что 02 ноября 2010 года вечером он вместе с Б. и Т. распивал спиртные напитки на остановке общественного транспорта по улице З*** в поселке П***. Когда к ним подошел потерпевший, то стал вмешиваться в разговор, на его (Кургуза) замечания не реагировал, стал его нецензурно оскорблять, нанес один удар ему в область груди. Защищая себя, он (Кургуз) нанёс мужчине два не сильных удара в область головы, от которых тот упал на остановке и потерял сознание. Полагает, что от нанёсенных им ударов потерпевшему, не могли наступить такие последствия.

Вина подсудимого Кургуза П.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными судом доказательствами.

Протоколом явки с повинной Кургуза В.П. от 17.11.2010 года, согласно которого, 02 ноября 2010 года в вечернее время он находился на конечной остановке поселка П***, где распивал спирное совместно с Б.С. и Т.И. Когда к ним подошел мужчина лет 50 и стал вмешиваться в разговор, то он сделал ему замечание, а потом кулаком правой руки нанёс ему два удара в голову, отчего мужчина упал.

Показаниями Кургуза В.П. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал, что 02 ноября 2010 года около 21 часа он находился на автобусной остановке, расположенной по улице З*** в поселке П*** города К***, где распивал спиртные напитки вместе с Б.С. и Т.И. К ним подошел неизвестный ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал грубить, в связи с чем он попросил мужчину уйти. После этого он подошел к мужчине и толкнул его, а затем нанёс удар кулаком правой руки сверху вниз в теменную область головы, а затем нанес удар кулаком руки в область головы, отчего мужчина упал на спину на остановке.

Протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2010 года с участием Кургуза В.П., в ходе которой он подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от 17.11.2010 года и указал сколько и куда, при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения М.В.Р.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.11.2010 года, осмотрен участок местности у остановочного комплекса рядом с домом № *** по улице З*** в поселке П*** города К***, где обнаружен потерпевший М.В.Р.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 29.11.2010 года, при исследовании трупа М.В.Р. обнаружены следующие телесные повреждения: *** (сведения о здоровье исключены для обезличивания), дающие основание сделать вывод, что эта травма могла быть причинена примерно 8 – 9 суток до наступления смерти. Эта травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть М.В.Р. наступила от *** (сведения о здоровье исключены для обезличивания)

Показаниями свидетеля Б.С.А. в ходе предварительного следствия, что 02 ноября 2010 года он вместе с Т.И. около 22 часов находился на остановке общественного транспорта в поселке П***, где они распивали спиртное. К ним подошел Кургуз, которому они предложили выпить спиртное. Когда к ним подошёл неизвестный мужчина, то Кургуз стал с ним разговаривать, а затем Кургуз нанёс мужчине два удара в область головы: правой рукой сверху вниз и удар левой рукой в область лба, отчего мужчина упал и потерял сознание. Он (свидетель Б.С.А.) и Т. положили мужчину на лавку и дождались приезда скорой помощи.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Б.С.А. от 25.11.2010 года, в ходе которой он подтвердил свои показания и указал место, где Кургуз П.В. нанёс М.В.Р. удары в голову.

Показаниями свидетеля Т.И.Л. в суде и в ходе предварительного следствия, что 02 ноября 2010 года он вместе с Б. и Кургузом на остановке общественного транспорта по улице З*** распивал спиртные напитки. На остановку пришёл неизвестный ему ранее мужчина, с которым стал разговаривать Кургуз П., а через некоторое время Кургуз нанёс мужчине два удара в голову, мужчина упал и потерял сознание.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Т.И.Л. от 25.11.2010 года, в ходе которой он подтвердил свои показания и указал место, где Кургуз П.В. нанёс М.В.Р. два удара в голову.

Показаниями свидетеля Р.Р.А. в ходе предварительного следствия, что она работает врачом скорой помощи, 02 ноября 2010 года вместе с фельдшерами К. и Г. выезжала в поселок П***, где на остановке находился мужчина без сознания, при осмотре у которого в затылочной области головы обнаружена ссадина. С диагнозом *** он был доставлен в госпиталь.

Показаниями свидетелей К.А.И. и Г.Д.В. аналогичными показаниям свидетеля Р.Р.А.

Показаниями свидетеля М.Н.Е. в суде, что она является тетей погибшего М.В.Р., который 02 ноября 2010 года собирался приехать к ней в гости, о чём сообщил по телефону. 03 и 04 ноября 2010 года она не смогла дозвониться до племянника, поэтому поехала к нему домой, о его месте нахождения ей сообщили сотрудники милиции.

Потерпевшая Ю.Е.В. суду пояснила, что погибший М.В,Р. – её отец, который проживал один в поселке П***, был военным пенсионером, материально ей помогал.

Несмотря на то, что Кургуз П.В. в судебном заседании отрицал наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М.В.Р., повлекшего по неосторожности его смерть, не отрицая, что наносил потерпевшему два удара в голову, указывая, что он не предполагал, что его действия повлекут тяжкий вред здоровью и смерть по неосторожности, после надлежащей проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого Кургуза П.В. на причинение М.В.Р. умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так о направленности умысла Кургуза П.В. может свидетельствовать способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных М.В.Р., которому причинены телесные повреждения в жизненно важный орган – область головы. Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № *** от 29.11.2010 возможность образования *** травмы, обнаруженной при исследовании трупа М.В.Р., в результате не менее двух ударов кулаком руки человека не исключается.

Указанное обстоятельство дает суду основание не согласиться с доводами подсудимого о том, что он не желал причинять М.В.Р. тяжкий вред здоровью. Показания подсудимого Кургуза П.В. в этой части суд расценивает как способ своей защиты.

Кроме того, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Кургуза П.В. в ходе

предварительного следствия, изложенные судом выше, являются правдивыми и достоверными, поскольку в деталях и последовательности совпадают с показаниями свидетелей Т. и Б. Кургуз П.В. подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия, принятые и изложенные судом выше, получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии его защитника, то есть в обстановке, исключающей какое – либо воздействие на него со стороны органов следствия. По указанной причине доводы подсудимого о том, что на него оказывалось воздействие со стороны сотрудников милиции, которые заставляли его давать показания и умолчали о смерти потерпевшего, что он давал показания в отсутствие защитника, суд считает надуманными. Кургуз П.В. на протяжении всего хода предварительного следствия давал показания неоднократно в присутствии защитника, свою вину по предъявленному ему обвинению по ч.4 ст. 111 УК РФ признавал полностью. В протоколе допроса Кургуза П.В. в качестве подозреваемого от 17.11.2010 года указано, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что показания подсудимого Кургуза П.В. в ходе предварительного следствия, принятые судом в качестве доказательств, получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии его защитника, являются допустимыми доказательствами по делу.

Также суд полагает, что Кургуз П.В. не находился в состоянии аффекта, так как в ходе предварительного следствия и в суде он подробно и обстоятельно рассказывал о своих действиях до и после совершения преступления, что свидетельствует о том, что подсудимый осознавал и контролировал свои действия. Согласно заключению № *** от 10.12.2010 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Кургуз П.В. в настоящее время каким – либо психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки *** (сведения о здоровье исключены для обезличивания). В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кургуз П.В. признаков какого – либо, в том числе и временного, болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени. Кургуз П.В. по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Показания подсудимого Кургуза П.В. в суде, что М.В.Р. оскорблял его и первый нанёс ему удар в грудь, не нашли своего объективного подтверждения в суде. Указанные показания подсудимого Кургуза П.В. опровергаются исследованными в суде доказательствами, показаниями свидетелей Т. и Б. в суде и в ходе предварительного следствия о том, что Кургузу П.В. потерпевший М.В.Р. ударов не наносил и никого не оскорблял. Версия подсудимого Кургуза П.В. о том, что М.В.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения и в общественном месте вёл себя недостойно, опровергается исследованными судом доказательствами: картой вызова скорой помощи, где не зафиксировано наличие у потерпевшего М.В.Р. алкогольного опьянения, а также показаниями свидетелей К.М.И. и Г.Д.В. – фельдшеров скорой помощи, указавших в суде, что запаха алкоголя от пострадавшего М.В.Р. не исходило.

Показания Кургуза П.В. о том, что он нанёс М.В,Р. два удара в область головы с целью своей защиты после того, как потерпевший ударил его один раз в грудь, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными судом выше доказательствами и суд расценивает его показания как способ своей защиты. Кургуз П.В. на протяжении всего хода предварительного следствия: в ходе допросов, в явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте - не указывал о том, что М.В.Р. применял к нему насилие. Сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела о наличии у Кургуза П.В. гематомы в области грудной клетки не свидетельствуют о том, что данное повреждение ему было причинено именно М.В.Р., с учетом исследованных судом доказательств, а также сведений об образовании данного повреждения – бытовая травма от 05.11.2010 года, указанных Кургузом сотрудникам следственного изолятора после его ареста.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого Кургуза П.В. доказана полностью и суд его действия квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кургузом П.В. преступления, а также личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Кургуз П.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кургуза П.В., суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кургуза П.В., суд признает: признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной от 17.11.2010 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Суд также при назначении наказания учитывает и личность подсудимого Кургуза П.В., который не работает, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным С.Э.М. характеризуется отрицательно ***, в связи с чем постоянно поступали жалобы от соседей, по месту содержания характеризуется положительно, по месту отбывания наказания ФБУ ЛИУ-5 характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, *** (сведения о здоровье исключены для обезличивания). Суд также учитывает возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кургузом преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мнения потерпевшей, личность потерпевшего М.В.Р., *** (сведения о здоровье исключены для обезличивания). Суд полагает, что наказание Кургузу П.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ без применения ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку судом установлено, что в действиях Кургуза П.В. имеется особо опасный рецидив, то назначенное судом наказание в виде лишения свободы он должен отбывать исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КУРГУЗА П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание – 8 (восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить Кургузу П.В. наказание по совокупности преступлений, по данному приговору и приговору от 15.12.2010 года, путём частичного сложения наказаний – 8 (восемь) лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с учетом ст. 71 УК РФ из расчёта, что 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п.п. «в» УК РФ условно – досрочное освобождение Кургуза П.В. от наказания по приговору Балтийского районного суда г. Калининграда от 04 сентября 2009 года – отменить и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить КУРГУЗУ П.В. наказание присоединив частично к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от 04.09.2009 года – 9 (девять) лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Кургузу П.В. исчислять с 19 ноября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание в ИВС с 17 по 19 ноября 2010 года.

Меру пресечения Кургузу П.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток, а осужденным Кургузом П.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.

Приговор обжаловался осужденным.

Кассационной инстанцией приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 28.06.2011 года.