Дело № 1-120/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 19 июля 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г. с участием
государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я.,
подсудимого Левашова О.Д.,
защитника Зиминой Е.А.,
при секретаре Ямщиковой С.А.,
а также потерпевших Г.Ю.В., У.О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЛЕВАШОВА О.Д., ранее судимого:
22.03.06 - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима – 10.03.09 наказание отбыл полностью,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Левашов О.Д. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Так, Левашов О.Д. в период времени с 10 часов до 12 часов 27 апреля 2011 года находился в гостиничном комплексе, расположенном в пос. П., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Исполняя свои преступные намерения, он в указанное время, воспользовавшись тем, что на третьем этаже гостиничного комплекса никого нет и что дверь в служебный кабинет прораба не заперта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно проник внутрь помещения кабинета и тайно похитил нетбук стоимостью ххх рублей, принадлежащий Г.Ю.И. С похищенным имуществом Левашов О.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г.Ю.И. значительный ущерб на сумму ххх рублей.
Кроме того, 19 мая 2011 года около 12 часов Левашов О.Д. пришел в квартиру дома по ул. П. к ранее знакомым Ш.А.Ю., Ж.П.А. и В.Д.С., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Левашов О.Д. в указанное время, воспользовавшись тем, что на кухне вышеуказанной квартиры никого нет, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил принадлежащий У.О.В. мобильный телефон стоимостью ххх рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему У.О.В. значительный материальный ущерб на сумму ххх рублей.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый Левашов О.Д. согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия, и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.
Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Левашов О.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует:
по преступлению от 27 апреля 2011 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению от 19 мая 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая заявленные гражданские иски, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объёме с учётом их признания самим подсудимым, поскольку, его вина в причинении ущерба, а также его размер, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Левашова О.Д., является наличие в его действиях рецидива.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал производству по уголовному делу, положительную характеристику в быту, а также состояние его здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Левашова О.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 19 июля 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Левашова О.Д. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу Г.Ю.И. ххх рублей; в пользу У.О.В. ххх рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон, детализация звонков, гарантийный талон на нетбук - хранить при уголовном деле, электроприбор, похожий на нетбук, подверженный термическому воздействию – передать Г.Ю.И.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СПРАВКА
Приговор Балтийского районного суда г. Калининграда в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 02 августа 2011 года.
Согласовано
Судья Л.Г. Остапенко
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда И.З. Вартач-Вартецкая
