Дело № 1-92\2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 09 июня 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района г. Калининграда – Соловьева С.С.

Защитников – Гавура В.В., Горбуновой С.Э.

Подсудимых:

ГОРДЕЕВА Д.А., ранее судимого:

1.                  05.12.2002 года (в редакции определения судебной коллегии по уголовным делам от 25.05.2004 года) по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года), с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 04.06.2006 года освобожден по отбытию срока наказания.

2.                  24.01.2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

3.                  22.08.2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 23.07.2010 года освобожден по отбытию срока наказания.

АЗАРОВОЙ О.А., ранее судимой:

1.                  21.01.2009 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 24.08.2009 года освобождена по отбытию срока наказания.

При секретарях – Ильченко И.Н., Исаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гордеева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Азаровой О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2011 года в период времени с 16.00 часов до 18.05 часов Гордеев Д.А. совместно с Азаровой О.А. находились в квартире дома по ул. С. в гостях у Ю.А.В. совместно с которым распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Ю.А.В. с Азаровой О.А. и Гордеевым Д.А. произошла ссора, во время которой Ю.А.В. получил телесные повреждения. После получения телесных повреждений Ю.А.В. вышел из квартиры, оставив Гордеева Д.А. и Азарову О.А. в своей квартире. Оставшись в квартире Ю.А.В., у Гордеева Д.А. и Азаровой О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ю.А.В.

Осуществляя свой преступный замысел Гордеев Д.А. и Азарова О.А. в указанное время в указанной квартире, воспользовавшись тем, что Ю.А.В. отсутствует, за их действиями не наблюдает и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, тайно похитили музыкальный центр, стоимостью ххх рублей, принадлежащий Ю.А.В.

С похищенным имуществом Гордеев Д.А. и Азарова О.А. вышли из квартиры, однако, были задержаны в подъезде дома соседями потерпевшего.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых.

Подсудимые Гордеев Д.А. и Азарова О.А. согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделали после консультаций с защитниками, в их присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, им понятны, и они данные последствия осознают в полной мере.

Защитники, потерпевший и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Гордееву Д.А. и Азаровой О.А. предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного следствия действия Гордеева Д.А. и Азаровой О.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, направленную на причинение значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Однако, государственный обвинитель указал на необходимость исключения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ из квалификации действий обоих подсудимых, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, исходя из стоимости похищенного, его наименования, его оценки самим потерпевшим, свидетельствующих о направленности умысла у подсудимых на причинение значительного ущерба потерпевшему. Кроме того, государственный обвинитель указал на необходимость квалификации действий обоих подсудимых в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, как улучшающей положение подсудимых.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гордеев Д.А. и Азарова О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия каждого из подсудимых, с учетом приведенной выше позиции государственного обвинителя по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года по признаку – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении Гордееву Д.А. и Азаровой О.А. конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых и отягчающие наказание подсудимого Гордеева Д.А., а также сведения о характеристике их личностей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гордеева Д.А. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Азаровой О.А. судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Азаровой О.А., суд относит признание ей своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшему, принесение потерпевшему извинений. Не смотря на ссылку Азаровой О.А. на наличие у нее ребенка, суд указанное обстоятельство смягчающим ее наказание не признает, ввиду того, что в отношении ребенка Азарова О.А. лишена родительских прав.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гордеева Д.А. суд относит признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшему, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья.

Суд также учитывает данные о характеристике личности подсудимых, которые на учете у нарколога и психиатра не состоят. Гордеев Д.А. характеризуется положительно, Азарова О.А. – отрицательно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 04.03.2011 года, Гордеев Д.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки … В период времени, относящийся к инкриминированному деянию, Гордеев Д.А. находился в вышеописанном состоянии психической деятельности, осложненном простым алкогольным опьянением, которое, однако, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Гордеев Д.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывает суд и мнение потерпевшего Ю.А.В., указавшего, что ущерб от преступления ему полностью возмещен, просившего о снисхождении в отношении обоих подсудимых и о применении к ним наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

Совокупность смягчающих наказание Гордеева Д.А. и Азаровой О.А. обстоятельств, сведения о характеристике их личностей, приведенная выше позиция потерпевшего, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление Гордеева Д.А. и Азаровой О.А., а также цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты без их изоляции от общества и назначение им наказания возможно с применением ст. 73 УК РФ.

От поддержания гражданского иска потерпевший Ю.А.В. отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОРДЕЕВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Гордееву Д.А. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Гордеева Д.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гордееву Д.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать АЗАРОВУ О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Азаровой О.А. ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Азарову О.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Азаровой О.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: музыкальный центр, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Ю.А.В. – вернуть потерпевшему Ю.А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок.

СПРАВКА

Приговор Балтийского районного суда г. Калининграда в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 21 июня 2011 года.

Согласовано

Судья Т.Э. Станкевич

Согласовано

И.о. председателя

Балтийского районного суда г. Калининграда Л.Н. Колеганова