дело № 1-113/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 18 июля 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г. с участием
государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я.
подсудимого Рыжмана М.В.,
защитника Маша А.Г.,
при секретаре Ямщиковой С.А.,
а также потерпевшего А.А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РЫЖМАНА М.В., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Рыжман М.В. совершил тайное хищение имущества потерпевшего А.А.В. с незаконным проникновением в его жилище и причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
Так, Рыжман М.В. в период времени с 22 часов 15 мая 2011 года до 01.00 часа 16 мая 2011 года с целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире дома по ул. Н., где проживает его знакомый А.А.В. Исполняя свои преступные намерения, он, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры не заперта, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры и, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил имущество, принадлежащее А.А.В., а именно: ноутбук стоимостью ххх рублей, со штатным зарядным устройством стоимостью ххх рублей, сумкой-портфелем для ноутбука стоимостью ххх рублей, кожаное портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ххх рублей, а всего на общую сумму ххх рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Рыжман М.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Рыжман М.В. свою вину в преступлении полностью признал и показал, что в мае 2011 года в вечернее время он находился в гостях у А.А.В., где они вместе с Л. распивали спиртное, играли в игры. Там же находился и Д.С. Около 23 часов Л., А. и Д. пошли в магазин, а он пошёл домой, взять куртку, предварительно договорившись, что он к ним вернётся. Дома он пробыл около часа, и, когда пришёл к квартире А., то на его стук никто не ответил. Поскольку входная дверь была не заперта, он зашёл в квартиру и похитил ноутбук с зарядным устройством в сумке-портфеле, а также портмоне с деньгами. Ноутбук он спрятал в кустах у озера, расположенного недалеко от домов, а деньги забрал с собой.
Помимо полного признания вины сами подсудимым его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего А.А.В. следует, что 15 мая 2011 года у него в гостях находились Л., Рыжман и Д. Около 22 часов они все, за исключением Рыжмана, который пояснил, что ему надо сходить домой, пошли в магазин, где купили пиво и стали его распивать возле магазина. Минут через 30 мин. к ним подошёл Рыжман, о чём-то поговорил с находившимся с ними К. и ушёл. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что входная дверь квартиры открыта и пропал ноутбук, а также портмоне с деньгами. Сразу заподозрил Рыжмана, т.к. только он отсутствовал возле магазина. На следующий день тот признался, что это он совершил кражу. В настоящее время причинённый ему ущерб возмещён, и претензий к Рыжману он не имеет.
Аналогичные показаний дал потерпевший А.А.В. в ходе проведения очной ставки между ним и Рыжманом М.В.
Из протокола проверки показаний Рыжмана М.В. на месте следует, что он не только дал показания об обстоятельствах совершения им преступления, но и показал место, откуда он похитил принадлежащее А. имущество, и место, где он его спрятал, а именно: участок местности в районе озера.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности около озера с торца дома по ул. Н. – в ходе проведения его осмотра был обнаружен и изъят ноутбук с зарядным устройством в матерчатой сумке чёрного цвета.
Из показаний свидетеля Л.О.В. следует, что 15.05.11 около 22 часов он находился в гостях у своего знакомого А. Там также находились Рыжман и Д. Потом они решили сходить в магазин, чтобы купить выпивки, Рыжман сказал, что ему надо сходить домой, и они договорились с ним встретиться у магазина. Пришёл Рыжман минут через 30-40, пробыл с ними несколько минут и ушёл. Когда он вместе с А. вернулись домой к последнему, то обнаружили, что входная дверь квартиры открыта и пропал ноутбук. Впоследствии от А. он узнал, что Рыжман признался ему в совершённой краже.
Аналогичные показания по обстоятельствам дела и месту нахождения Рыжмана дали свидетели Д.С.А. и К.А.О.
Стоимость похищенного у А.А.В. имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность Рыжмана М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
О причинении значительного ущерба свидетельствуют имущественное положение потерпевшего А.А.В., а также вид похищенного имущества и его значимость для потерпевшего в повседневной жизни.
Рассматривая заявленный А.А.В. гражданский иск, суд приходит к выводу, что производство по нему подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от его поддержания ввиду полного возмещения подсудимым причинённого преступлением ущерба.
При назначении наказания Рыжману М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.
Смягчающими его наказание обстоятельствами являются совершение преступления впервые, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование производству по уголовному делу, молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, возмещение причинённого потерпевшему ущерба.
При определении вида и размера наказания, суд, учитывая личность Рыжмана М.В., его имущественное положение, а также обстоятельства совершённого преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыжмана М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Рыжмана М.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не посещать развлекательные заведения, находиться по месту своего жительства с 22 до 06 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Производство по иску А.А.В. прекратить.
Взыскать с Рыжмана М.В. в доход государства судебные расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере ххх рублей.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СПРАВКА
Приговор Балтийского районного суда г. Калининграда в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 29 июля 2011 года.
Согласовано
Судья Л.Г. Остапенко
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда И.З. Вартач-Вартецкая
