Дело № 1-68/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 28 апреля 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., с участием
государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А.,
подсудимой Петровой Г.В.,
защитника Миркиной О.Н.,
при секретаре Ямщиковой С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПЕТРОВОЙ Г.В., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Петрова Г.В. совершила убийство Ш.О.А. при следующих обстоятельствах:
В период с 14 часов до 15 часов 59 минут 02 января 2011 года в квартире дома по ул. Б. у Петровой Г.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личного неприязненного отношения к Ш.О.А. из-за произошедшей между ними ссоры, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.
Реализуя свой преступный умысел, Петрова Г.В. взяла в одной из комнат квартиры нож, с которым вернулась в комнату, где находился лежащий на кровати Ш.О.А., и с целью убийства последнего, осознавая, что причиняет повреждения, несовместимые с жизнью и, желая наступления таких последствий, умышленно нанесла ему не менее одного удара ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку слева, причинив тем самым телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны, являющейся опасной для жизни, и по этому признаку квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью.
В результате вышеуказанного колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца, сопровождавшегося внутренним кровотечением со скоплением крови в левой плевральной полости и в полости перикарда и осложнившегося гемотампонадой сердца (сдавлением сердца излившейся кровью) и кровопотерей, смерть Ш.О.А. наступила на месте происшествия через непродолжительное время.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Петрова Г.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала и подтвердила свои показания в качестве подозреваемой, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ. Согласно её показаниям около 4,5 лет она проживала вместе со Ш. С 29.12.10 они постоянно употребляли алкоголь, на этой почве Ш. стал вести себя неадекватно, ругался, угрожал ей физической расправой, разбрасывал вещи, переворачивал стол и стулья. При этом присутствовала её знакомая Ш. 02 января 2011 года около 12 часов он разбил бутылку и осколком в виде «розочки» нанёс ей удар за левым ухом. Она от него отсела, но Ш. попросил налить ему водки. Когда она стала выполнять его просьбу, тот толкнул её, отчего она упала на пол. Испугавшись его дальнейших действий, она схватила кухонный нож, находившийся на стуле перед нею, чтобы продемонстрировать его Ш., надеясь, что тот испугается и успокоится. А когда он дёрнулся в её сторону, она восприняла его действия как реальную угрозу и, испугавшись, нанесла ему удар ножом в область груди слева. Ш. от удара издал хрипящий звук и упал на диван, перестав подавать признаки жизни. После этого она выбросила нож в сторону телевизора и попыталась вызвать скорую помощь, но на мобильном телефоне не оказалось денег. Тогда она вместе со Ш. пошла к соседу Ш. и рассказала о случившемся, и уже он вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины самой подсудимой её виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартиры дома по ул. Б. был обнаружен труп Ш.О.А., с телесными повреждениями в различных частях тела, в том числе, с раной на левой боковой поверхности груди веретенообразной формы с ровными краями, острыми концами и гладкими кровоподтёчными стенами.
По заключению экспертиз при исследовании трупа Ш.О.А. было обнаружено телесное повреждение, указанное в описательной части приговора, которое могло образоваться в результате одного воздействия каким-либо колюще-режущим орудием, имеющим плоский одностороннеострый клинок с относительно острым кончиком и режущим краем. В момент причинения повреждения обух клинка орудия был обращён книзу и вправо при косогоризонтальном положении плоскости клинка. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до наступления смерти (в пределах нескольких минут) и явилось непосредственной причиной смерти.
Согласно показаниям свидетеля Ш.В.И. она находилась в гостях у Петровой с 29 декабря 2010 года, куда пришла отмечать день рождения последней. Всё это время между Петровой и её сожителем Ш. происходили конфликты по различным причинам. 02 января 2011 года они также ссорились. В этот день к ним пришёл Т. Они все вместе сидели за столом, а Ш. находился на кровати в состоянии сильного алкогольного опьянения и всё время что-то бубнил, оскорблял Петрову, но никаких ударов не наносил и не толкал её. В какой-то момент Петрова вышла из комнаты, а, вернувшись, подошла к Ш. и наклонилась над ним, в этот момент в руках у неё был нож. Потом отошла со словами, что она его убила. Но нанесение самого удара она не видела.
Аналогичные показания дала Ш.В.И. при проведении очной ставки между нею и Петровой Г.В., а также в ходе проведения проверки её показаний на месте, где, кроме того, продемонстрировала действия Петровой Г.В. при совершении преступления.
Согласно показаниям свидетеля Т.Д.Л. 02 января 2011 года около 13 часов он пришёл в гости к Петровой по приглашению последней. В квартире также находились Ш. и Ш., который вместе с Петровой сидел на кровати, он расположился в кресле. Минут через 15 Ш. и Петрова стали ссориться между собой, как он понял, та хотела лечь, а Ш. не уступал ей место, но никакого насилия или попыток его применения не было, всё происходило на словах. Затем Петрова со словами, что Ш. её достал, вышла из комнаты и практически сразу же вернулась обратно, подошла к Ш., после чего стала отходить, и в руке у неё он увидел нож. А Ш. захрипел и стал ложиться на диван. Он попытался ему помочь, но тот почти сразу же умер.
Аналогичные показания дал Т.Д.Л. при проведении очной ставки между ним и Петровой Г.В., а также в ходе проведения проверки его показаний на месте, где, кроме того, продемонстрировал действия Петровой Г.В. при совершении преступления.
Из показаний свидетелей Г.С.В. и Ш.М.Ч. следует, что в январе 2011 года, когда они находились в подвале по месту жительства последнего, к ним прибежала Петрова и сообщила, что убила своего мужа. Они все вместе пошли домой к Петровой, а по дороге Ш. вызвал скорую помощь, приехавшую практически сразу же. В квартире они увидели лежащего на полу Ш., не подававшего признаков жизни.
Согласно показаниям медицинских работников С.Н.К., В.С.Р. и А.А.К. 02.01.11 около 16 часов их бригада получила вызов на ул. Б. в связи с ножевым ранением. По приезду на место происшествия в квартире они увидели мужчину, лежавшего на кровати без признаков жизни. При осмотре у него была обнаружена рана больших размеров, расположенная в 4-6 межреберье. Ими была вызвана милиция.
Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что в 15.59 бригада получила вызов в квартиру дома по ул. Б., поводом к нему явилось ножевое ранение. По приезду в квартиру на постели был обнаружен мужчина без признаков жизни, у которого по средней подмышечной области слева в 4-6 межреберье имеется резано-рваная рана больших размеров.
Согласно показаниям сотрудников МОВО при УВД И.А.С. и М.С.В. следует, что 02.01.11 им поступило сообщение о причинении мужчине ножевого ранения в квартире дома по ул. Б. Они проследовали по указанному адресу и в квартире обнаружили мужчину с проникающим ножевым ранением в области груди слева без признаков жизни. Там же находилась Петрова, пояснившая, что между нею и сожителем произошла ссора, в ходе которой она ударила его ножом, и тот скончался.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что вина Петровой Г.В. в умышленном причинении смерти Ш.О.А. нашла своё подтверждение, поскольку, о наличии умысла на лишении жизни последнего свидетельствуют орудие преступления - нож; характер и локализация телесного повреждения - нанесение потерпевшему удара ножом со значительной силой, о чем говорит длина раневого канала (16 см), причем в левую часть груди, то есть в место расположения сердца. Таким образом, следует признать, что Петрова Г.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и сознательно допускала их наступление.
Довод Петровой Г.В. о том, что она защищалась от предполагаемых ею насильственных действий со стороны Ш.О.А. опровергается показаниями свидетелей Ш.В.И. и Т.Д.Л., явившихся непосредственными очевидцами произошедшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку, между ними и подсудимой отсутствуют неприязненные отношения, т.е. отсутствуют основания для её оговора с их стороны. Показания данных свидетелей являются последовательными и постоянными, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, стороной защиты не представлено, а судом не установлено.
Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Петрова Г.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживала, её действия носили целенаправленный характер в условиях конфликтной ситуации, и находилась она в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения, которое не нарушало её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учётом вышеизложенного действия подсудимой Петровой Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петровой Г.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и производству по уголовному делу, противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, положительная характеристика в быту, состояние здоровья, а также то, что она не судима.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
При определении начала срока наказания суд учитывает, что фактически Петрова Г.В. была задержана 02 января 2011 года, до её задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрову Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 02 января 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – свитер - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СПРАВКА
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 30 июня 2011 года приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2011 года в отношении Петровой Г.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 30 июня 2011 года.
Согласовано
Судья Л.Г. Остапенко
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда Л.Н. Колеганова
