Дело № 1-101/2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2010 года
Судья Балтийского районного суда города Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
С участием
Государственного обвинителя Бочковой А.А.
Подсудимой Мгоян Х.Ш.
Адвоката Батенёвой Г.Н.
При секретаре Лисовенко Л.Н.
Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МГОЯН Х.Ш., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Мгоян Х.Ш. предъявлено обвинение в том, что она 01 февраля 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила с выставочных стендов коробку крема «***», стоимостью *** рублей *** копеек; банку маски для волос «***», стоимостью ***рублей *** копеек; део-ролл «***», стоимостью *** рублей *** копеек; флакон бальзама – ополаскивателя «***», стоимостью *** рублей*** копейки; набор ложек в количестве 12 штук, стоимостью ***рублей; колготки детские, стоимостью *** рублей *** копеек; пакет орехов фундук весом 272 грамма, стоимостью *** рубль *** копеек; пакет миндаля весом 352 грамма, стоимостью *** рублей *** копейка; пакет ореха бразильского весом 240 грамм, стоимостью *** рубля; колбасу вареную «***» весом 566 грамм, стоимостью *** рубль *** копеек; две пачки конфет «***» по цене *** рубль *** копейки за одну пачку на общую сумму *** рубля *** копейки; два батончика шоколада «***» по цене *** рублей *** копейки за штуку, на общую сумму *** рубля *** копеек; колбасу «***» весом 384 грамма, стоимостью *** рублей *** копеек; причинив ООО «***» материальный ущерб на сумму *** рублей *** копейки. Затем Мгоян Х.Ш. положила похищенный ею товар в находящуюся при ней сумку и прошла через контрольно – кассовый узел, не оплатив товар. После чего, не сумев довести свой преступный замысел до конца по независящим от нее причинам, Мгоян Х.Ш. была задержана сотрудниками охраны вышеуказанного магазина.
Органами предварительного следствия действия Мгоян Х.Ш. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «***» Л.А.Г. представил заявление о том, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мгоян Х.Ш. в связи с тем, что материальный ущерб обществу полностью возмещен, претензий к подсудимой он, как представитель потерпевшего не имеет и примирился с ней.
Подсудимая Мгоян Х.Ш. с заявленным ходатайством представителя потерпевшего согласилась, пояснив суду, что она понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Батенёва Г.Н. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимой.
Государственный обвинитель Бочкова А.А. указала, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство представителя потерпевшего ООО «***» Л.А.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мгоян Х.Ш. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с представителем потерпевшего и возместила причиненный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Мгоян Х.Ш. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК ПФ в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «***».
Меру пресечения Мгоян Х.Ш. в виде подписки о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд города Калинингада в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья : подпись
Копия верна.
Судья: Дмитриковская Е.Е.
