Дело № 10-20/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 21 июля 2010 года
Судья апелляционной инстанции Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г. с участием
государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Бочковой А.А.,
осуждённого Полякова А.Г.,
защитника Батенёвой Г.Н.,
при секретаре Ямщиковой С.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полякова А.Г. и апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района г. Калининграда на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 02 марта 2010 года, которым
ПОЛЯКОВ А.Г.,
ранее судимый:
10.10.08 - Московским районным судом по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;
16.03.09 - мировым судьёй 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 100 часам обязательных работ – 09.09.09 постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда заменены на 12 суток лишения свободы;
05.08.09 - мировым судьёй 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10.10.08 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
18.08.09 – мировым судьёй судебного участка Светловского городского округа Калининградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
10.09.09 - мировым судьёй судебного участка Светловского городского округа Калининградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
02.10.09 Балтийским районным судом г. Калининграда – по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам 7 дням лишения свободы в ИК общего режима без штрафа;
22.12.09 мировым судьёй 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима,
осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима,
установил:
Поляков А.Г. осуждён за то, что 21 декабря 2009 года около 13 часов он находился в торговом павильоне ИП Ж. в районе дома по ул. И., где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана. Реализуя свой преступный умысел, Поляков А.Г. в указанное время зашел в торговый павильон ИП Ж., в котором находилась ранее незнакомая ему продавец Ф., и действуя умышленно из корыстных побуждений представился последней сотрудником милиции, заведомо таковым не являясь, предъявив с целью обмана пропуск для прохода на территорию завода на свое имя в качестве служебного удостоверения сотрудника милиции, которое быстро спрятал, чтобы Ф. не смогла его рассмотреть. После этого Поляков А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Ф. передать ему денежные купюры достоинством по 50 и по 100 рублей, принадлежащие ИП Ж., под предлогом их проверки с целью выявления признаков подделки. Ф., не догадываясь о преступных намерениях Полякова А.Г., предполагая, что он действительно является действующим сотрудником милиции и его требования законны, а также не сомневаясь, что последний вернет данные купюры, передала Полякову А.Г. требуемые им купюры. После чего Поляков А.Г. во исполнение своего преступного умысла часть денежных средств вернул Ф., а часть денежных средств, переданных ему Ф., на общую сумму ххх рублей, незаметно для последней похитил и сразу же с похищенными денежными средствами покинул указанный торговый павильон. В дальнейшем Поляков А.Г. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Ж. материальный ущерб в размере ххх рублей.
Осуждённый Поляков А.Г. в своей апелляционной жалобе просит изменить данный приговор в его отношении, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, поскольку, имеет тяжёлое онкологическое заболевание, и снизить назначенное ему в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, зачесть в срок отбытого наказания его задержание в РОВД на 2 суток.
В судебном заседании Поляков А.Г. поддержал доводы своей жалобы частично, отказавшись от неё в части применения ст. 64 УК РФ.
Заместитель прокурора Московского района г. Калининграда в апелляционном представлении просит изменить квалификацию действий Полякова А.Г. с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку, согласно обвинению обман им использовался как средство облегчения доступа к имуществу потерпевшей и похищение денежных средств в сумме ххх рублей было осуществлено им незаметно для неё.
Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 УК РФ, мошенничество совершается путём обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо добровольно передают его другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества из их владения.
Согласно обвинительному заключению Поляков А.Г. похитил денежные средства в сумме ххх рублей незаметно для продавца Ф., т.е. их изъятие носило тайный для последней характер, а обман использовался Поляковым А.Г. лишь для облегчения доступа к денежным средствам, находившимся в торговом павильоне, т.е. его действия были ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Поскольку, для изменения квалификации действий Полякова А.Г. не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, апелляционное представление заместителя прокурора Московского района г. Калининграда подлежит удовлетворению, а квалификация действий Полякова А.Г. - изменению, и его действия суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В связи с изменением квалификации действий Полякова А.Г. подлежит снижению и размер назначенного ему наказания.
В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Поляков А.Г. задерживался РОВД по данному уголовному делу на 02 суток, в связи с чем в данной части апелляционная жалоба Полякова А.Г. удовлетворению не подлежит.
С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Процессуальных нарушений, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Московского района г. Калининграда удовлетворить.
Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 02 марта 2010 года изменить.
Признать Полякова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области 22.12.09 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК общего режима.
В остальной части приговор мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Полякова А.Г. удовлетворить частично.
Меру пресечения Полякову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Остапенко Л.Г.
