Дело № 2-924/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Толмачевой Н.Н.,
при секретаре Сиваченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодровой Н.В. к Администрации <данные изъяты> района городского округа «***», Администрации городского округа «***» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Бодрова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. При оформлении документов на приватизацию квартиры было обнаружено, что предыдущий наниматель самовольно произвел переустройство и перепланировку указанного жилого помещения: демонтировал перегородку между кухней и туалетом с целью изменения конфигурации и увеличения площади кухни; демонтировал перегородку с дверным проемом между кухней и прихожей; демонтировал перегородку с дверным проемом между туалетом и прихожей; устроил новую разделительную перегородку между кухней и прихожей; перенес перегородку между нишами ванной комнаты и туалета; демонтировал унитаз в туалете и установил его в ванной комнате с целью организации совмещенного санузла; демонтировал ванную в ванной комнате; перенес раковину в совмещенном санузле; установил душевую кабину в совмещенном санузле; перенес отопительный прибор, газовую плиту на кухне и остеклил лоджию. Все работы по переустройству и перепланировке квартиры выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжения», а также не нарушают внутридомовую систему отопления и горячего водоснабжения. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Просит сохранить данное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
Истица Бодрова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире не проживала, нанимателем квартиры был ее отец и он сам производил все работы по переустройству и перепланировке. Квартира ее устраивает в перепланированном и переустроенном виде. В настоящее время, в связи с приватизацией квартиры, возникла необходимость узаконить данную перепланировку. Получив необходимые заключения соответствующих служб, она обратилась в администрацию района, где ей рекомендовали решить вопрос о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в судебном порядке.
3-и лицо Чекмурин В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что не возражает против переустройства и перепланировки квартиры, которые не нарушают его прав и законных интересов, т.к. производились с целью улучшения жилищных условий.
Представитель администрации <данные изъяты> района ГО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных Бодровой Н.В. требований возражает, поскольку работы по переустройству и перепланировке были произведены самовольно, без согласования с администрацией района.
Представитель администрации ГО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков - администрации <данные изъяты> района ГО «***» и администрации ГО «***».
Заслушав пояснения истицы, 3-его лица Чекмурина В.Е., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Право истца на предъявление иска подтверждается копиями поквартирной карточки (л.д. 14), лицевого счета квартиросъемщика № (л.д. 6), выданными «А», в которых указано, что в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истица и ее сын Чекмурин В.Е.; выпиской из протокола заседания жилищной комиссии при администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которой лицевой счет на кв.№ <адрес> открыт на Чекмурину (Бодрову) Н.В.
Согласно выкопировкам плана квартиры № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки (л.д. 27) и ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки ( л.д. 28) в квартире в ходе перепланировки выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между кухней и туалетом с целью изменения конфигурации и увеличения площади кухни; демонтирована перегородка с дверным проемом между кухней и прихожей; демонтирована перегородка с дверным проемом между туалетом и прихожей; устроена новая разделительная перегородка между кухней и прихожей; перенесена перегородка между нишами ванной комнаты и туалета; демонтирован унитаз в туалете; установлен унитаз в ванной комнате с целью организации совмещенного санузла; демонтирована ванная в ванной комнате; перенесена раковина в совмещенном санузле; установлена душевая кабина в совмещенном санузле; перенесен отопительный прибор на кухне; перенесена газовая плита на кухне; остеклена лоджия. После произведённой перепланировки площадь квартиры с холодными помещениями увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., также увеличилась общая площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь осталась без изменения <данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «Б» о состоянии основных несущих конструкций жилого дома в районе квартиры № <адрес>. (л.д.9-15) в процессе перепланировки и переустройства квартиры не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания, состояние их работоспособное. Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация». Качество выполненных работ удовлетворительное. (л.д. 9-14)
Согласно справки МУП «В» от ДД.ММ.ГГГГ № работы по перепланировке и переустройству квартиры № д<адрес> выполнены согласно СНиП, без нарушения внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения (л.д.23).
Как следует из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО«А» перепланировка и переустройство не ухудшили санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры, не нанесен ущерб инженерным сетям дома. Жалоб со стороны соседей по вопросу произведенной перепланировки в кв.№ <адрес>, не поступало. (л.д. 24)
Согласно акту обследования объекта перепланировки и переустройства квартиры № <адрес> МУП КХ «Г» № от ДД.ММ.ГГГГ монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д. 21).
Согласно акту обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования в квартире № <адрес> ОАО «Д» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенные перепланировка и переустройство квартиры не нарушили требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».
3-е лицо Чекмурин В.Е. не возражает против произведенных работ по переустройству и перепланировке квартиры по месту его жительства, о чем пояснил в судебном заседании.
Довод ответчика - представителя администрации <данные изъяты> района ГО «***» о том, что по вопросу переустройства не соблюдена определенная процедура согласования, не может служить основанием для отказа в иске.
Кроме того, администрация городского округа «***», которая по настоящему делу является ответчиком, против заявленных истцом требований не возражает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные переустройство и перепланировка квартиры, направлены на улучшение условий жизни истицы и членов ее семьи, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем находит возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бодровой Н.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу <адрес> с остекленной лоджией в перепланированном состоянии.
Считать общую площадь квартиры с холодными помещениями - <данные изъяты> кв.м., общую - <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м.
Сохранить произведенные переустройства в квартире № <адрес> в виде: изменения места установки отопительного прибора и газовой плиты на кухне; раковины и унитаза в совмещенном санузле; демонтажа ванной и установки душевой кабины в совмещенном санузле.
Внести данные изменения в техническую документацию квартиры № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Н. Толмачева
