Дело 2-424/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Уосис И.А.
при секретаре Шишковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Б*» к Черкас С.Н., ООО «Я*» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ОАО АКБ «Б*» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Б*» в лице его <данные изъяты> филиала и Черкас С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев при ставке <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 3.1 договора кредит используется исключительно на оплату приобретаемого у продавца ООО «Я*» транспортного средства марки <данные изъяты>.
В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черкас С.Н. был заключен договор залога, согласно п. 2.1 которого предметом залога является приобретаемое Заемщиком за счет кредитных средств названное выше транспортное средство. Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются поручительством, так ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Я*» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Черкас С.Н. своих обязательств по Кредитному договору. Согласно Договору поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Черкас С.Н. своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков банка по взысканию долга.
Согласно п. 5.1 условий, возврат предоставленного заемщику кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
В погашение кредитной задолженности платежи поступали нерегулярно, с нарушением установленного кредитным договором порядка. Последние ежемесячные платежи заемщиком осуществлены в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с п.п. 6.4.2., 6.4.2.1 кредитного договора, банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил заявление о предъявлении предмета залога для обращения взыскания во внесудебном порядке и требование об уплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на которое он не ответил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору ответчиками подлежит возврату <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленным на кредит процентам-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии за ведение ссудного счета-<данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с Черкас С.Н. и ООО «Я*» пользу ОАО АКБ «Б*» задолженность по основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Черкас С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации <адрес>. Однако направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в адрес суда без поручения ее адресатом. Об уважительности причин неполучения судебной корреспонденции ответчиком данных не имеется.
Представитель ООО «Я*» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании представитель ООО «Я*» ФИО1 по доверенности (копия в материалах дела) с иском согласна в части взыскания основного долга и процентов. В остальной части о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. считает иск необоснованным и противоречащим действующему законодательству. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условие кредитного договора о том, что кредитор взимает ежемесячные платежи за ведение (обслуживание) ссудного счета заемщика ничтожно, поскольку не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В названной части применяются последствия недействительности договора, вследствие чего подлежат исключению из расчета задолженности ответчиков сумма комиссий за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также подлежит снижению размер долга на сумму оплаченных комиссий по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей согласно расчету банка. Просит отказать ОАО АКБ «Б*» в части исковых требований, а именно в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., уменьшить сумму задолженности на <данные изъяты> руб., в связи с тем, что данные денежные средства были выплачены ответчиками и незаконно списаны банком в качестве комиссии за ведение ссудного счета, включенной в ежемесячные платежи.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).
Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из положений ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
На основании ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Указанные нормы при заключении кредитного договора между ОАО АКБ «Б*» и Черкас С.Н. соблюдены.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Б*» в лице его <данные изъяты> филиала и Черкас С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев при ставке <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 5.1 условий (л.д.20-25) и заявления Черкас С.Н. (л.д.27), возврат предоставленного заемщику кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
Согласно условиям договора кредит предоставлен целевым назначением на оплату приобретаемого у ООО «Я*» транспортного средства <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГмежду Банком и ООО «Я*» был заключен договор поручительства (л.д.8-11), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Черкас С.Н. своих обязательств по Кредитному договору. Согласно Договору поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Из представленных суду материалов следует, что в погашение кредитной задолженности платежи поступали нерегулярно, с нарушением установленного кредитным договором порядка.
Из представленного истцом расчета (л.д.46-54) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них задолженность по основному долгу-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; начисленным на кредит процентам-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии за ведение ссудного счета-<данные изъяты> руб.
Согласно п. 6.4.2 Условий Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по Кредитному договору.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
П.1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.
Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что включение ОАО АКБ «Б* в вышеуказанный кредитный договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщика Черкас С.Н.
Приведенные выше нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по заключению кредитного договора и договора займа, не предусматривают по данным договорам никаких других выплат, кроме процентов на сумму займа. Таким образом, условия кредитного договора, не соответствующие данным нормам, являются ничтожными и не подлежат применению, даже если об этом не заявлено соответствующего требования.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору не имеется и считает необходимым в этой части исковых требований отказать.
Исходя из изложенного суд находит исковые требования ОАО АКБ «Б*» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части: взысканию с Черкас С.Н. и ООО «Я*» в пользу ОАО АКБ «Б*» подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; начисленным на кредит процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вместе с тем, достаточных оснований для снижения задолженности ввиду фактической оплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета суд не усматривает.
Расчет задолженности в остальной части истцом произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным. Никакого иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиками не представлено. Ответчиками данный расчет не оспаривался, не представлено возражений по произведенному расчету.
Таким образом, требование банка о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанной части являются подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и положениях кредитного договора и договора поручительства, заключенных сторонами.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска (л.д.6), пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования ОАО АКБ «Б*» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Черкас С.Н. и ООО «Я*» в пользу ОАО АКБ «Б*» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении иска ОАО АКБ «Б*» отказать.
Взыскать с Черкас С.Н., ООО «Я*» в пользу ОАО АКБ «Б*» расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в Московский районный суд г. Калининграда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения ответчикам, и в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 07.06.2011 г. на компьютере.
Судья И. А. Уосис
