Дело № 2-142/2011
Определение
10 марта 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Уосис И.А.
при секретаре Антипенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Д.В. к УВД по <данные изъяты> области, Министерству* о взыскании компенсации морального вреда,
установил
Новиков Д.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что он два раза обращался в отдел милиции № УВД по г. <данные изъяты>. Однако ответ на одно заявление он получил через полтора года, а на второе через три месяца. Проверка по его заявлениям не проводилась. По указанному поводу он обращался в прокуратуру <данные изъяты> района г. <данные изъяты>, в результате чего, было вынесено представление об устранении нарушений и привлечении лица, их допустившего к дисциплинарной ответственности. Указал, что в связи с изложенным, ему причинен моральный вред, поскольку он испытывал переживания, стыд, стресс. Просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконными действиями государственного органа-отдела милиции №, в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, извещен надлежаще. Ходатайств о рассмотрении дела в данном судебном заседании в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела на момент судебного заседания от него не поступило.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ повторно, в связи с неявкой истца, Новиков Д.В. также не явился, о времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается данными Информационно-вычислительного центра Общероссийской автоматизированной системы учета регистрируемых почтовых отправлений. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие на момент судебного заседания от него не поступило.
Представитель прокуратуры <данные изъяты> области ФИО1 по доверенности (в материалах дела) в судебном заседании считает, что имеются основания для оставления искового заявления Новикова Д.В. без рассмотрения.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав представителя прокуратуры <данные изъяты> области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить исковое заявление Новикова Д.В. к УВД по <данные изъяты> области, Министерству о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения вследствие уважительности причин неявки, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; а также разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением.
Судья И. А. Уосис
