Дело № 2-80/2011
Решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Уосис И.А.
при секретаре Шишковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушмаевой З.Ф. к МУП "Ю*", ООО "Ю**", администрации городского округа <данные изъяты>, администрации Московского района городского округа <данные изъяты>, МУП "Ю***" о понуждении к устранению причин некачественного теплоснабжения квартиры, выполнении ремонтных работ, компенсации морального вреда,
установил
Ушмаева З.Ф. обратилась в суд с иском, указав, что с <данные изъяты> года она проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>. С <данные изъяты> года она является собственником указанного жилого помещения в результате приватизации. На протяжении всего периода проживания, в указанной квартире имеется некачественное теплоснабжение, на кухне отсутствует горячая вода. В <данные изъяты> году ООО "Ю**" стало решать вопрос по горячему водоснабжению в ее квартире, однако проблема не решена надлежаще до настоящего времени. Она вынуждена отапливать квартиру электрическими отопительными приборами, чтобы поддерживать нормальную температуру в квартире, пользоваться холодной водой на кухне. В связи с нежеланием ответчика решать проблему, по ее заказу было составлено заключение специалиста, согласно которому установлено некачественное теплоснабжение и горячее водоснабжение квартиры. Вместе с тем она оплачивает все коммунальные услуги в полном объеме, хотя не получает их в полном объеме. В связи с недобросовестным отношением ответчика к исполнению своих обязанностей она испытывает постоянно физические и нравственные страдания. Просит обязать ответчиков надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома-по устранению причин неудовлетворительной работы системы горячего водоснабжения в помещении кухни и некачественного теплоснабжения квартиры № дома № по <адрес>; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В дальнейшем исковые требования Ушмаевой З.Ф. были уточнены. Указав, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, считает, что администрация Московского района городского округа <данные изъяты> и администрация городского округа <данные изъяты> обязаны за свой счет привести в соответствие с проектом систему теплоснабжения и горячего водоснабжения в ее квартире, поскольку именно эти ответчики принимали дом в эксплуатацию и участвовали в договоре приватизации. Просит обязать ответчиков надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома, в котором она проживает, произвести ремонтные работы по системе горячего водоснабжения в помещении кухни и некачественного теплоснабжения квартиры № дома № по <адрес>.
Истица, в лице представителя Толстокорова П.Б., в дальнейшем вновь уточнила исковые требования, указав, что в ходе судебного разбирательства стало известно, что ремонтные работы, которые следует произвести в квартире истицы, являются работами текущего характера, и их должно выполнить ООО "Ю**". Просит обязать ООО "Ю**" произвести ремонтные работы, а именно, по системе горячего водоснабжения -проложить подающий стояк системы горячего водоснабжения кухни, обеспечить циркуляцию на участке закольцованного трубопровода между ванной и кухней, проложенного под потолком коридора квартиры Ушмаевой З.Ф.; по системе отопления-обеспечить циркуляцию во внутридомовой системе отопления жилого дома, выполнить регулировку системы отопления в границах квартиры, выполнить теплоизоляцию трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения в границах техподполья жилого дома.
Истица Ушмаева З.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель Ушмаевой З.Ф.-Толстокоров П.Б. по доверенности (копия в материалах дела) и Селизарова Е.А. по ордеру (в материалах дела) поддержали исковые требования Ушмаевой З.Ф. в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что в квартире истицы имеет место ненадлежащее теплоснабжение всех помещений квартиры и ненадлежащее горячее водоснабжение на кухне, считают, что это нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Несмотря на неоднократные, начиная с 80-х годов, жалобы Ушмаевой З.Ф. в различные инстанции, ситуация не изменилась. Управляющая организация-МУП "Ю*" в <данные изъяты> году после неоднократных жалоб произвела реконструкцию системы горячего водоснабжения на кухне-в трубу горячего водоснабжения по кухонному стояку врезана труба с монтажом через кладовку, коридор под потолком с последующей врезкой в стояк горячего водоснабжения ванной комнаты. В заключении специалиста, подготовленном по заказу истицы во внесудебном порядке, установлено, что температура теплоносителя в приборах отопления была ниже требуемой и не могла обеспечить нормативную температуру в комнатах, также установлено ненадлежащее горячее водоснабжение на кухне квартиры истицы. Указанные обстоятельства подтвердились заключением проведенной по делу экспертизы. Несмотря на то, что экспертом установлено, что имелся строительный брак при вводе в эксплуатацию дома, где расположена квартира истицы, эксперт пояснила, что все работы, которые необходимо произвести являются работами текущего характера.
Управляющая компания-ООО "Ю**" в апреле <данные изъяты> года приняла дом в эксплуатацию, то есть обязалась предоставлять собственникам надлежащие услуги, вместе с тем, несмотря на неоднократные жалобы истицы, в том числе и в ООО "Ю**", никаких действий по устранению причин некачественного теплоснабжения управляющей компанией не производилось. Поскольку управляющая компания приняла на обслуживание дом в таком состоянии, она взяла на себя ответственность за его надлежащее обслуживание и должна производить ремонтные работы по устранению указанных экспертом нарушений. Просят обязать ООО "Ю**" произвести ремонтные работы по системе горячего водоснабжения кухни квартиры № дома № по <адрес>: проложить подающий стояк системы горячего водоснабжения кухни, обеспечить циркуляцию на участке закольцованного трубопровода между ванной и кухней, проложенного под потолком коридора квартиры; по системе отопления-обеспечить циркуляцию во внутридомовой системе отопления жилого дома, выполнить регулировку системы отопления в границах квартиры; выполнить теплоизоляцию трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения в границах технического подполья жилого дома. Также, уточнили, что просят взыскать с ООО "Ю**" в пользу Ушмаевой З.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель администрации городского округа <данные изъяты> Сорокина А.А. по доверенности (копия в материалах дела) возражает против исковых требований к администрации городского округа <данные изъяты>, считает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что имеются нарушения и в системе горячего водоснабжения кухни квартиры истицы и в системе отопления, однако все работы являются работами текущего характера, оснований для обязания администрации городского округа <данные изъяты> производить ремонтные работы текущего характера не имеется. Поскольку квартира истицы расположена в доме, находящемся на обслуживании ООО "Ю**", то обязанность по проведению текущего ремонта, необходимость которого установлена экспертом, должна быть возложена на ООО "Ю**".
Представитель администрации Московского района городского округа <данные изъяты> и представитель ликвидационной комиссии МУП "Ю*" Спорыхина А.Г. по доверенностям (копии в материалах дела) с иском к администрации Московского района городского округа <данные изъяты> и МУП "Ю*" не согласна. Полагает, что дом, в котором расположена квартира истицы в апреле 2009 года был принят на обслуживание управляющей компанией ООО "Ю**", которая с этого момента отвечает за надлежащее обслуживание указанного жилого дома, в том числе и квартиры истицы. Эксперт подтвердил необходимость проведения ремонтных работ текущего характера, считает, что указанные работы должны выполняться силами управляющей компании, так как она приняла на себя все обязательства по обслуживанию данного дома.
Именно управляющая компания-МУП "Ю*", ранее осуществлявшая обслуживание дома, в связи с обращениями Ушмаевой З.Ф. произвела реконструкцию системы горячего водоснабжения, с связи с чем, считает, что возможно устранить установленные нарушения силами управляющей организации, которая никаких мер по заявлениям Ушмаевой З.Ф. не предпринимала, тогда как из пояснений эксперта следует, что устранить все существующие проблемы возможно путем регулировки системы отопления и обеспечения циркуляции.
Представитель ООО "Ю**" Козлов В.А. по доверенности (копия в материалах дела) в судебном заседании возражает против исковых требований Ушмаевой З.Ф. Пояснил, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> указанный многоквартирный жилой дом обслуживается ООО "Ю**" с апреля <данные изъяты> года. Истица действительно обращалась в ООО "Ю**" по указанным в иске вопросам. Однако он считает, что в связи с тем, что экспертом установлено, что при сдаче дома в эксплуатацию имелся строительный брак-не проложен подающий стояк горячего водоснабжения, отсутствуют основания обязывать управляющую компанию производить ремонтные работы, указанные в заключении экспертизы. ООО "Ю**" не должно отвечать за допущенный при строительстве дома строительный брак. В других квартирах, расположенных под квартирой истицы, никаких проблем с отоплением и горячим водоснабжением на кухне не имеется, никогда жалоб от других жителей указанного дома в управляющую компанию не поступало.
Пояснил суду также, что ООО "Ю**" никогда не предпринимало мер по установлению причин некачественного теплоснабжения квартиры и горячего водоснабжения кухни квартиры истицы, несмотря на обращения истицы, не обращалось общество ни в администрацию городского округа с претензиями о наличии строительного брака и необходимости его устранения, ни в МУП "Ю***" для выяснения причин некачественного отопления и горячего водоснабжения, общество приняло дом на обслуживание в таком состоянии.
Кроме того, дополнил, что поскольку при выходе суда на место было установлено, что имеются надлежащее горячее водоснабжение и отопление квартиры истицы, основания для удовлетворения иска Ушмаевой З.Ф. отсутствуют.
В судебном заседании представитель МУП "Ю***" Хачатуров К.А. по доверенности (копия в материалах дела) пояснил, что поскольку истица, уточнив исковые требования, никаких требований к МУП "Ю***" не предъявляет, он оставляет вопрос о возможности удовлетворения иска на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, эксперта ФИО1, специалистов МУП "Ю***", ООО "Ю**", исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
П.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 п.10 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу п.11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством РФ, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона-управляющая организация по заданию другой стороны- собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).
Как предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года, организация по техническому обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Организация по техническому обслуживанию жилищного фонда должна осуществлять контроль за техническим состоянием путем проведения плановых и внеплановых осмотров; на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок составить перечень мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Ст. 158 ЖК РФ, предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил, п. 2 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как установлено п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с п.п. 5-6 правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков услуги, потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, и в соответствии со ст. 30 этого же Закона, недостатки должны быть устранены в разумный срок.
Как установлено судом по данному делу Ушмаева З.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> на основании договора приватизации с администрацией Московского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. До этого она занимала указанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма.
Из представленных суду квитанций по оплате содержания жилья и коммунальных платежей (подлинники которых обозревались судом в ходе судебного заседании) следует, что истица в полном объеме оплачивала все указанные услуги, задолженности перед управляющей компанией не имеет.
Управляющая компания ООО "Ю**" приняла многоквартирный дом, в котором расположена квартира истицы на обслуживание в апреле <данные изъяты> года.
Из пояснений представителя ООО "Ю**" следует, что данный дом управляется ООО "Ю**" на основании решения общего собрания собственников.
Несмотря на отсутствие оформленного в письменном виде договора между Ушмаевой З.Ф. и управляющей организацией, в силу оказания услуг и их оплаты, между ними возникли правоотношения по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с совокупностью названных выше правовых норм надлежащее содержание общего имущества, обеспечивается управляющей организацией. При этом организация по техническому обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения.
Поскольку представителем управляющей организации не представлено суду договора с собственником, решения общего собрания собственников, определяющих перечень конкретных оказываемых управляющей компанией услуг по обслуживанию дома, управляющая компания обязана осуществлять надлежащее содержание и обслуживание всех инженерных сетей многоквартирного дома № по <адрес>.
Из пояснений истицы следует, что она неоднократно и устно и письменно обращалась, в том числе, в управляющую организацию ООО "Ю**" для решения указанного вопроса.
Как видно из материалов дела, истица в течение длительного времени с <данные изъяты> года обращалась в управляющую организацию и органы местного самоуправления в связи с неудовлетворительным состоянием системы отопления и горячего водоснабжения кухни квартиры.
Согласно акту МУП "Ю*" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) силами МУП "Ю*" в <данные изъяты> году была произведена реконструкция системы горячего водоснабжения на кухне-в трубу горячего водоснабжения по кухонному стояку врезана труба с монтажом через кладовку, коридор под потолком с последующей врезкой в стояк горячего водоснабжения ванной комнаты.
Исходя из изложенного, именно управляющая компания взяла на себя решение указанного вопроса в <данные изъяты> году.
Из пояснений представителей истицы следует, что в настоящее время после указанной реконструкции системы горячего водоснабжения, надлежащее горячее водоснабжение кухни квартиры отсутствует, отсутствует также и надлежащее теплоснабжение квартиры.
Представителем ООО "Ю**" доказательств, подтверждающих проведение обследования системы отопления и горячего водоснабжения кухни истицы, после ее неоднократных обращений, не представлено. Напротив, представитель управляющей компании пояснил, что никаких мер по устранению неисправностей, по поддержанию системы ГВС и отопления в границах квартиры истицы в исправном состоянии, управляющей компанией не предпринималось.
Как не представлено им и доказательств осуществления обслуживающей дом организацией контроля за состоянием системы ГВС и отопления.
Несмотря на неоднократные обращения истицы организация, обслуживающая жилищный фонд, не предпринимала никаких действий до обращения Ушмаевой З.Ф. в суд в <данные изъяты> году по решению вопроса о проведении необходимых ремонтных работ в судебном порядке.
До обращения в суд с иском истица обращалась к специалисту за составлением заключения о причинах ненадлежащего теплоснабжения и горячего водоснабжения кухни ее квартиры, представленное заключение специалиста также подтверждает обоснованность доводов истицы, изложенных в иске.
Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для установления наличия или отсутствия нарушений в системе горячего водоснабжения кухни и теплоснабжения всех помещений указанной квартиры, и причин возникновения указанных нарушений, была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.
Как видно из представленного экспертного заключения ГУ <данные изъяты> квартира № (квартира угловая) дома № по <адрес> расположена на девятом этаже и состоит из <данные изъяты> жилых комнат, кухни, раздельного санузла, прихожей и кладовой. Эксперт пришел к выводу, что в течение длительного периода времени в указанной квартире отопление и горячее водоснабжение находились в неудовлетворительном состоянии.
Экспертом установлено, что в помещении кладовой, расположенной рядом с помещением кухни, проложены стояки холодной воды и циркуляционный стояк; стояк горячей воды отсутствует; циркуляционный трубопровод ванной и кухни закольцован трубопроводом марки ПВХ диаметром 20 мм, проложенным под потолком коридора квартиры; отсутствие горячего стояка в кухне исключает возможность получать горячую воду потребителю с температурой соответствующей требованиям СНиП, так как температура воды в циркуляционном трубопроводе ниже температуры воды в подающем трубопроводе ориентировочно на 10-12 градусов; температура горячей воды в кухне на дату обследования была ниже нормативной, а циркуляционный трубопровод, проложенный под потолком коридора и в помещении кухни, оставался холодным. При отсутствии водоразбора вода в циркуляционном трубопроводе не движется и, следовательно, остывает. Данный факт указывает на то, что циркуляция на участке закольцованного трубопровода недостаточная.
Все выше перечисленные нарушения по данным экспертизы исключают возможность потребителю получать горячую воду, соответствующую требованиям СНиП.
Кроме того, экспертом установлено, что система отопления квартиры № жилого дома № по <адрес> не в полном объеме соответствует требованиям СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» в части монтажной схемы системы отопления, и требованиям ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные, параметры микроклимата в помещениях», в части микроклимата помещений квартиры. Температура внутреннего воздуха в помещениях квартиры - жилой комнате (угловой) составляла 16 С, что не соответствует требованиям ГОСТ 30494-96 и соответственно оказывает негативное воздействие на проживание жильцов выше названной квартиры. Что подключение приборов отопления кухни и жилой комнаты, выполнены без самостоятельного стояка – более трех приборов на сцепке, присоединение отопительных приборов к стояку выполнено без замыкающих участков, нагревательные приборы прогреваются неравномерно, в системе отопления дома недостаточная циркуляция теплоносителя, которая обеспечивается работой циркуляционных насосов, и соответственно не может обеспечить температуру воздуха в помещениях.
Каких-либо обоснованных оснований сомневаться в выводах эксперта у суду не имеется, указанные выводы согласуются с другими изложенными выше доказательствами.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что имеет место ненадлежащее отопление квартиры истицы и ненадлежащее горячее водоснабжение кухни указанной квартиры.
Эксперт в своем заключении указал, что указанные неисправности возможно устранить следующим образом:
-по системе горячего водоснабжения необходимо проложить подающий стояк системы горячего водоснабжения кухни, обеспечить циркуляцию на участке закольцованного трубопровода между ванной и кухней, проложенного под потолком коридора квартиры Ушмаевой З.Ф.; по системе отопления-обеспечить циркуляцию во внутридомовой системе отопления жилого дома, выполнить регулировку системы отопления в границах квартиры, выполнить теплоизоляцию трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения в границах техподполья жилого дома.
При выходе суда на место было установлено, что в кухне квартиры истицы из горячего крана без продолжительного слива подавалась надлежащая горячая вода, радиаторы отопления были также отапливаемыми в соответствии с нормативными показателями, что подтвердили специалисты МУП "Ю***" ФИО2-начальник ГТС-2, ФИО3-начальник ВДС, мастер ООО "Ю**" ФИО4.
Указанные специалисты подтвердили также, что устранение некачественного горячего водоснабжения квартиры истицы возможно без прокладывания подающего стояка горячего водоснабжения, путем регулировки системы теплоснабжения и ГВС кухни.
Эксперт ФИО1 пояснила в судебном заседании, что закольцованный участок трубопровода между ванной и кухней, проложенного под потолком коридора относится к внутридомовой системе ГВС и соответственно относится к общему имуществу многоквартирного дома, так как обеспечивает единую систему ГВС дома; система отопления, требующая регулировки также относится к внутридомовой системе. Несмотря на то, что она указала в своем заключении в качестве способа устранения неисправностей ГВС кухни, прокладку подающего стояка из подвала до квартиры истицы, представляется возможным устранить недостатки горячего водоснабжения кухни квартиры без этого-путем обеспечения циркуляции на участке закольцованного трубопровода между ванной и кухней, проложенного под потолком коридора квартиры, поскольку монтаж указанного участка выполнен в соответствии с требованиями действующих норм, недостаточно только циркуляции в системе. Пояснила также, что все работы, которые она указала по устранению неисправностей системы и ГВС и отопления спорной квартиры относятся к работам текущего характера.
С учетом выводов эксперта о том, что выполненные работы по улучшению горячего водоснабжения квартиры-закольцовка циркуляционных стояков ванны и кухни, соответствуют требованиям СНиП в части монтажной схемы системы горячего водоснабжения, что возможно устранить ненадлежащее горячее водоснабжение кухни квартиры истицы путем обеспечения циркуляции на указанном участке, с учетом того, что никаких жалоб у жильцов нижерасположеннных по данному стояку квартир не имеется, присутствовавшие собственники квартир при выходе суда на место пояснили, что у них никаких проблем с горячим водоснабжением кухни не имеется, суд с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований для выбора способа устранения неисправностей ГВС кухни квартиры истицы путем прокладки подающего стояка из подвала до 9-го этажа данного дома в ситуации, когда имеется другой способ устранения данной неисправности, что возможно устранить неисправность менее затратным и более целесообразным способом, указанным экспертом.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что устранение неисправностей системы горячего водоснабжения путем обеспечения циркуляции на участке закольцованного трубопровода между ванной и кухней, проложенного под потолком коридора квартиры истицы, обеспечит восстановление нарушенных прав истицы наиболее оптимальным способом.
Для восстановления надлежащей работы системы отопления в квартире истицы надлежит обеспечить циркуляцию во внутридомовой системе отопления жилого дома, выполнить регулировку системы отопления в
границах квартиры; выполнить теплоизоляцию трубопроводов системы
отопления и горячего водоснабжения в границах технического подполья жилого дома.
В соответствии с Постановлением Госкомстроя РФ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, внутренних систем горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время с апреля <данные изъяты> года ООО "Ю**" осуществляет эксплуатацию дома № по <адрес> и должно было осуществлять контроль за техническим состоянием жилого фонда, обеспечением его надлежащего состояния, проведение работ по содержанию, обслуживанию и ремонту жилищного фонда, суд приходит к выводу о том, что обязанности по производству указанных выше ремонтных работ текущего характера, надлежит возложить на ООО "Ю**".
Принимая во внимание, что управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истицы является ООО "Ю**", принявшая на себя все обязательства по управлению многоквартирным домом вместо МУП "Ю*", суд приходит к выводу о необходимости обязать ООО "Ю**" выполнить данные работы, установив ответчику для их выполнения разумный срок. Срок выполнения работ текущего характера ООО "Ю**" суд считает необходимым установить – в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу в отношении ремонтных работ по горячему водоснабжению кухни квартиры истицы; в течение тридцати дней с начала отопительного сезона (осень 2011 года) в отношении ремонтных работ по отоплению квартиры истицы.
Доводы представителя ООО "Ю**" о том, что на управляющую компанию невозможно возложить обязанности по выполнению указанных ремонтных работ, поскольку причиной неисправностей является строительный брак, который имелся и при вводе дома в эксплуатацию, за что управляющая компания не отвечает, суд не может признать обоснованными, поскольку управляющая компания, приняв обслуживание дома в указанном состоянии, обязана осуществлять его надлежащее обслуживание дома и в таком состоянии, чего не исполняла в течение длительного времени.
Правовых оснований для возложения на администрацию городского округа <данные изъяты>, администрацию Московского района городского округа <данные изъяты> обязанностей по выполнению ремонтных работ по текущему ремонту данного дома суд не усматривает.
Не имеется оснований и для возложения такой обязанности на МУП "Ю*", поскольку с апреля <данные изъяты> года ООО "Ю**" приняло на себя все обязательства по управлению многоквартирным домом.
Кроме того, суд учитывает, что часть 2 ст. 18 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» содержит положение о том, что обязательства организаций, отвечающих за ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ООО "Ю**" как организации, осуществляющей функции по обслуживанию многоквартирного жилого дома, и не принявшего надлежащих мер по обследованию, своевременному устранению неисправностей, к проведению необходимых работ для их устранения, в том числе по заявлениям истицы, которая оплачивала услуги управляющей компании в полном объеме, не провела необходимых ремонтных работ во внесудебном порядке, судом установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая степень вины организации, осуществляющей функции по обслуживанию многоквартирного жилого дома, характера физических и нравственных страданий истицы, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность неустранения установленных недостатков и непринятия никаких самостоятельных мер по устранению нарушения прав истицы, суд считает необходимым взыскать с ООО "Ю**" в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 23096 рублей надлежит взыскать с ООО "Ю**" в пользу Управления Судебного департамента в <данные изъяты> области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования Ушмаевой З.Ф. удовлетворить в части.
Обязать ООО "Ю**" произвести следующие ремонтные работы:
-по системе горячего водоснабжения кухни квартиры № дома № по <адрес>: обеспечить циркуляцию на участке закольцованного трубопровода между ванной и кухней, проложенного под потолком коридора квартиры, в течение тридцати дней после вступления решения в законную силу;
-по системе отопления: обеспечить циркуляцию во внутридомовой системе отопления жилого дома № по <адрес>, выполнить регулировку системы отопления в границах квартиры № дома № по <адрес>; выполнить теплоизоляцию трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения в границах технического подполья указанного жилого дома в течение тридцати дней с начала отопительного сезона (осень 2011 года).
Взыскать с ООО "Ю**" в пользу Ушмаевой З.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО "Ю**" в пользу Управления Судебного департамента в <данные изъяты> области стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.04.2011 года на компьютере.
Судья И. А. Уосис
