Дело № 2-463/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Уосис И.А.,
при секретаре Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончара Д.В. к Устименко Е.В. о признании установки перегородки и двери незаконной и приведении помещения в первоначальный вид,
установил
Гончар Д.В. обратился в суд с иском, указав, что в общем коридоре гостиничного типа второго этажа дома № по <адрес> перед квартирой № установлена капитальная стена с дверью, закрывающейся на ключ. Указанная стена перекрывает жильцам квартиры № беспрепятственный выход на пожарный балкон в случае возникновения чрезвычайной ситуации – пожар, задымление. На просьбы истца о демонтаже перегородки ответчик не реагирует. На его обращение в ОГПН Московского района г. Калининграда получен ответ о нарушении установкой указанной перегородки требований действующего законодательства. Просит признать установку перегородки и двери незаконной, снести указанную перегородку и дверь, и обязать ответчика привести площадку перед балконом в первоначальный вид.
В судебном заседании истец Гончар Д.В. заявил об отказе от исковых требований к Устименко Е.В. о признании установки перегородки и двери незаконной и обязании привести площадку перед балконом в первоначальный вид, в связи с добровольным выполнением ответчиком его требований.
Устименко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Судом истцу Гончару Д.В. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Гончар Д.В. от иска к Устименко Е.В. о признании установки перегородки и двери незаконной и обязании привести площадку перед балконом в первоначальный вид, поскольку названный отказ не противоречит закону и этим отказом не нарушаются права иных лиц.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Принять отказ Гончара Д.В. от иска к Устименко Е.В. о признании установки перегородки и двери незаконной и обязании привести площадку перед балконом в первоначальный вид.
Производство по делу по иску Гончара Д.В. к Устименко Е.В. о признании установки перегородки и двери незаконной и обязании привести площадку перед балконом в первоначальный вид - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья Московского районного суда
г. КалининградаИ. А. Уосис
