РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

       Судья Ченцова Л.В.                            дело № 7А-112/2011 г.

                              Р Е Ш Е Н И Е

       30 марта 2011 г.                              г. Калининград

                        Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

       Науменко Б.И.,

                     При секретаре Елиной А.А.,                    

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Рамет» на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Рамет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде приостановления деятельности ООО «Рамет» в части эксплуатации помещения производственного цеха площадью 3978,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - на 30 суток.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., выслушав объяснения директора ООО «Рамет» С. и представителя ООО «Рамет» Ганжа Н.А., поддержавших кассационную жалобу, суд

                                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи 2 февраля 2011 года при проведении внеплановой выездной проверки за противопожарным состоянием здания ООО «Рамет», находящимся по адресу: <адрес>, система водопожаротушения находится в неисправном состоянии - выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, предусмотренные ТШБ 01-03: п. 3 - в производственном цехе (где в большом количестве складируется горючий и высокотоксичный при горении пенополистирол) отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре; п. 34 -внутренний пожарный водопровод и системы пожаротушения находятся в нерабочем состоянии; п.36 - несущие металлоконструкции не обработаны огнезащитным покрытием; п.89 - пожарные гидранты, расположенные на территории предприятия, не восстановлены; 101 - схема обвязки и инструкция по управлению установкой при пожаре на станции пожаротушения отсутствует.

Указанные действия ООО «Рамет» были квалифицированы судом по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ как нарушение правил пожарной безопасности.

В жалобе ООО «РАМЕТ» просит изменить постановление и назначить более мягкое наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Ссылается на то, что в судебном акте неверно определена площадь помещения, эксплуатация которого приостановлена. Также указывает, что суд необоснованно сделал о том, что помещение является местом работы большого количества людей, так как в нем работает только 5 человек, а также в нем находится полистирол в небольших количествах. Не согласны с выводами суда, который не согласился с из доводами о том, что здание должно быть отнесено к категории «Д», хотя это обстоятельство подтверждается заключением специалиста ООО «А.», и о том, что в таком здании не требуется оборудовать водопровод и автоматическую систему пожаротушения с обвязкой. Нарушение ППБ, выразившееся в отсутствии системы оповещения людей о пожаре, обществом устранено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Судья, признавая ООО «РАМЕТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что его вина объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от 3 февраля 2011 года, не содержащим возражений С., с его объяснением о выполнении требований пожарного надзора по мере поступления денежных средств; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 2 февраля 2011 года (содержащим явную описку в написании года при отражении даты его составления); фототаблицей; актом проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица № от 3 февраля 2010 года.

Также обоснованно судья не согласился с доводом об отнесении производственных и складских помещений ООО «Рамет» к категории «Д», основанный на представленном заключении специалиста ООО «А.», поскольку такой вывод сделан специалистом с учетом исходных данных, представленных самим ООО «Рамет» после возбуждения дела об административном правонарушении.

В связи с этим суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что отсутствие в производственном помещении внутреннего пожарного трубопровода и автоматической системы пожаротушения с обвязкой не является нарушением норм ППБ.

Не влияют на обоснованность вынесенного постановления назначенного административного наказания и доводы жалобы о том, что судьей неверно определена площадь помещения, эксплуатация которого приостановлена, а также количество лиц, работающих на предприятие, и количество полистирола, хранящегося в производственном помещении.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для изменения постановления и назначения более мягкого наказания. Тем более, что до окончания назначенного срока приостановления осталось двое суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, п.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                    Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 04 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Рамет» - без удовлетворения.

         Судья:                                  Науменко Б.И.