РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

                                   КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Серищева Л.М.                                                    Дело № 12-355/2010

23 декабря 2010 года                                                               г. Калининград

Р Е Ш Е Н И Е

Калининградский областной суд в составе:

судьи Агуреевой С.А.

при секретаре: Сухановой С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года дело по жалобе Цветкова И.Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2010 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 24 августа 2010 года о привлечении Цветкова И.Б. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Цветкова И.Б. - без удовлетворения.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по дознанию ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области от 24 августа 2010 года Цветков И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Указанное постановление Цветков И.Б. обжаловал в суд, ссылаясь на то, что ему не были разъяснены права и обязанности, в нарушение ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении не исследовались.

Судья постановил изложенное выше решение.

В жалобе Цветков И.Б. просит решение отменить. Указывает, что административного правонарушения он не совершал, требования п. 8.5 Правил дорожного движения им были соблюдены. При составлении протокола об административном правонарушении и схемы места ДТП допущены нарушения, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении имеются расхождения по месту совершения ДТП. Суд указанным нарушениям и установленным по делу доказательствам оценки не дал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как видно из материалов дела, 8 августа 2010 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Калининграда составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Цветков И.Б. в нарушение требований п. 8.5 ПДД при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части.

24 августа 2010 года на основании вышеуказанного протокола и приложенных к нему схемы места ДТП, письменных объяснений Цветкова И.Б., другого участника данного ДТП Д. и свидетелей ДТП, инспектором по дознанию ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Цветков И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 8.5 ПДД перед поворотом направо не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части дороги. Данным постановлением в отношении Цветкова И.Б. применено административное наказание в виде предупреждения.

Копия постановления получена Цветковым И.Б. лично в этот же день.

Вина Цветкова И.Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2010 года №, схемой ДТП, подписанной им без замечаний, письменными объяснениями Цветкова И.Б. и другого участника данного ДТП Д., постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 августа 2010 года.

Письменные объяснения свидетелей В. и С. об обстоятельствах, при которых совершено ДТП, были приобщены к протоколу по делу об административном правонарушении и рассматривались при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьей собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из приведенных выше доказательств, которым в решении дана оценка в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, следует, что Цветков И.Б. в нарушении п. 8.5 ПДД перед поворотом направо не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части дороги, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, поэтому доводы Цветкова И.Б. о том, что суд не оценил доказательства по делу об административном правонарушении, несостоятельны.

Оценивая критически показания свидетеля В., судья правильно сослался на её заинтересованность в исходе дела. Кроме того, ни из письменных пояснений данного свидетеля, ни из её показаний в суде не следует, что Цветковым И.Б. при выезде с <адрес> с целью дальнейшего выполнения поворота направо - на <адрес>, были выполнены требования п. 8.5 ПДД.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы Цветкова И.Б. о том, что его вины в нарушении п. 8.5 ПДД, и в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не имеется, не соответствуют обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении требования, установленные ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, соблюдены.

Как установлено судьей, Цветкову И.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержание которых подробно изложено в протоколе, копия которого вручена Цветкову И.Б., что подтверждается его подписью. Кроме этого, Цветковым И.Б. собственноручно были даны объяснения по обстоятельствам совершенного им административного правонарушения. Как видно из дела, замечаний по содержанию протокола и схемы ДТП от Цветкова И.Б. не поступило.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом и постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2010 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что существенных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.

Исходя из изложенного, доводы жалобы Цветкова И.Б. о несоблюдении процедуры оформления протокола об административном правонарушении и схемы места ДТП, несостоятельны.

Ссылка в жалобе на возможное нарушение водителем автомобиля «А.», государственный регистрационный знак №, Д. скоростного режима, правового значения для квалификации действий Цветкова И.Б. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Цветкова И.Б. - без удовлетворения.

Судья                                                                                   Агуреева С.А.